如何理解影这部电影

❶ 张艺谋作品《影》结局怎么解析

当我们讨论到《影》时，总是会无法避免地聊到张艺谋对于《影》的表现手法——黑与白。所以，《影》的结尾会和这样的表现手法有什么关系呢？细细斟酌，不难发现，几位角色服装的颜色似乎已经代表了他们的立场：

❷ 如何理解电影《假如爱有天意》这部电影

Depends on watchers..
从成绩上来讲，这部电影至少是成功的。

要求高的人会认为这部电影所描绘的爱情过于单纯，漏洞偏多，演技和剧情的方面。
但我并不这么认为，在那个年代有这种剧情已经相对很符合。要知道最早看这部电影的人都是什么年龄，在代入感极强的情况下，这部电影无疑感动了无数人。

虽然曲折很符合韩式老剧的剧情走向，但也还不算狗血。能够接受的范围之内，中规中矩。

配乐渲染一级棒！

❸ 如何理解电影《前目的地》

作为金爵奖的参赛影片，《前目的地》的确很另类，被称年度烧脑神作，伊桑·霍克和萨拉·斯诺克用演技撑起了全片，后者对于男性形象的驾驭，更是帅到肯定要让一堆蕾丝边脱裤子。而且，尽管打着科幻片的名号，但电影中的视觉奇效基本等于0，就靠着剧情和剪辑将这样一个急需补充脑白金的电影组合的节奏轻快、紧凑，异常流畅不生硬，很好看。片中由澳大利亚年轻女星莎拉·斯诺克饰演“她”和“他”，伊桑·霍克饰演“我”和炸弹客，伊桑的演技自不必说，但是该片中，莎拉的表现实在突出，她在扮演男人时候的造型，颇有里昂那多的味道，但是她演技精湛到，估计有人一开始会发现不了，“他”原来是个女的。在看完全片和小说之后，会发现导演的叙事结构与小说稍有不同，开片的第一个桥段，正是由“他”变成“我”的一幕。

❹ 如何理解电影作为一种艺术拜托各位大神

电影究竟是艺术还是技术 本来在我的脑海里理所当然地就认为电影是一门艺术。但现在我看到了一个新的观点。“电影本身不是艺术，但它可以成为艺术，就像文字不是文学但它可以组成文学。” 迷惑性很大的一句话。文字的确不是文学但文学作品是由文字组成的。那么是否电影也不是艺术但电影可以成为艺术呢？ 这句话的类比其实偷换了概念。电影和文字在这里不具有可比性。我们只能这样说，“由摄像机记录下来的影像不是艺术，但这些影像可以组成艺术”。因为电影并非只是单纯的由摄像机纪录下来的影像。影像必须经过一系列的人为的有目的的加工处理（包括剪辑，包括对画面声音的处理）才能成为电影。就像文字必须经过人为的有目的的组合才能成为文学作品一样。 推翻了这句话。我们单独来看电影本身。个人认为，电影本身绝对是一门艺术。而并非技术。我很奇怪“电影不是艺术而是技术”这种观点是怎么出现的。电影这门艺术确实需要建立在技术的基础上。就像如果没有文字，那文学作品也是无从谈起的一样。但并不能因此就说一部小说是文字而不是文学。其实说白了还是精神与物质的关系。精神是需要依附于物质存在的，但不能说精神不是精神而是物质。不能因为精神看不见摸不着就否定精神的存在。技术的作用跟文字是一样的，提供基础元素，然后人再对这些基础元素进行人为的有目的的加工，才能成为我们称之为的艺术（或者文学）作品。说得再极端一点。文字不是艺术，但把文字人为的用奇怪的扭曲的手法表现出来成为一种叫做“书法作品”的东西时，它就是个艺术了。 好了关于电影是艺术还是技术这个问题至少到现在为止我已经说服我自己了，电影是一门艺术。 然后再看看那一场争论中的另一个焦点：电影是一门综合的艺术，具有文学性，美术性，音乐性。 在那场争论中，焦点的焦点是电影究竟是否具有文学性。一方认为电影综合论是荒谬的，电影不具有文学性（美术性音乐性）。另一方则反对。 这3个性其实并不是绝对独立的。否定一个就等于否定所有，同样支持一个就等于支持所有。至少在我看来电影是具有文学性的。有人说那你倒是把“充满爱心的手”给我拍出来看看。电影具有文学性并不是说电影等于文学。就比如电影的台词如何设置，或者整个故事如何叙述，是顺叙是倒叙是插叙是随便乱叙~~~这些很明显都是属于文学范畴的问题。当然了运用到电影本身上面还要结合视觉听觉最后形成的效果来决定，不能完全抛弃画面声音纯粹地用文学创作的方法来进行实施。但绝不能因此就否定它的文学性。 再说一说绘画性。电影是个很特殊的东西，将一个三维的空间用二维德画面反映出来。于是有人说美术是个二维的东西，因此电影不具有美术性，不存在什么构图问题。 美术确实是一门平面的艺术，但是绘制出来的东西往往并不是二维。人像也好，景物也好，风景也好。这些其实都是三维的东西。绘图时光与影的运用都使得绘制的作品更有立体感。所以绘画和电影只是正好颠倒了一下。电影是将三维投射成为二维，而美术是用二维还原三维。其最终效果是一样的。所以电影当然存在美术性。当然需要对画面的构成进行研究。因为最终观众看到的是二维的画面。如何让三维的东西在投射成二维时更具有美感，我想这应该也是电影最基本的功课之一。就像塔科夫斯基电影画面的极端对称，包括画面的视觉焦点等等诸如此类的概念，都是绘图性范畴的问题。 至少我觉得到现在为止我已经把我自己给说服了，电影具有文学性美术性音乐性，电影是一门综合的艺术，电影是一门综合了文学性音乐性美术性还有其他更多性的独立的艺术。

❺ 如何理解电影作为一种艺术

电影究竟是艺术还是技术
本来在我的脑海里理所当然地就认为电影是一门艺术。但现在我看到了一个新的观点。“电影本身不是艺术，但它可以成为艺术，就像文字不是文学但它可以组成文学。”
迷惑性很大的一句话。文字的确不是文学但文学作品是由文字组成的。那么是否电影也不是艺术但电影可以成为艺术呢？
这句话的类比其实偷换了概念。电影和文字在这里不具有可比性。我们只能这样说，“由摄像机记录下来的影像不是艺术，但这些影像可以组成艺术”。因为电影并非只是单纯的由摄像机纪录下来的影像。影像必须经过一系列的人为的有目的的加工处理（包括剪辑，包括对画面声音的处理）才能成为电影。就像文字必须经过人为的有目的的组合才能成为文学作品一样。
推翻了这句话。我们单独来看电影本身。个人认为，电影本身绝对是一门艺术。而并非技术。我很奇怪“电影不是艺术而是技术”这种观点是怎么出现的。电影这门艺术确实需要建立在技术的基础上。就像如果没有文字，那文学作品也是无从谈起的一样。但并不能因此就说一部小说是文字而不是文学。其实说白了还是精神与物质的关系。精神是需要依附于物质存在的，但不能说精神不是精神而是物质。不能因为精神看不见摸不着就否定精神的存在。技术的作用跟文字是一样的，提供基础元素，然后人再对这些基础元素进行人为的有目的的加工，才能成为我们称之为的艺术（或者文学）作品。说得再极端一点。文字不是艺术，但把文字人为的用奇怪的扭曲的手法表现出来成为一种叫做“书法作品”的东西时，它就是个艺术了。
好了关于电影是艺术还是技术这个问题至少到现在为止我已经说服我自己了，电影是一门艺术。
然后再看看那一场争论中的另一个焦点：电影是一门综合的艺术，具有文学性，美术性，音乐性。
在那场争论中，焦点的焦点是电影究竟是否具有文学性。一方认为电影综合论是荒谬的，电影不具有文学性（美术性音乐性）。另一方则反对。
这3个性其实并不是绝对独立的。否定一个就等于否定所有，同样支持一个就等于支持所有。至少在我看来电影是具有文学性的。有人说那你倒是把“充满爱心的手”给我拍出来看看。电影具有文学性并不是说电影等于文学。就比如电影的台词如何设置，或者整个故事如何叙述，是顺叙是倒叙是插叙是随便乱叙~~~这些很明显都是属于文学范畴的问题。当然了运用到电影本身上面还要结合视觉听觉最后形成的效果来决定，不能完全抛弃画面声音纯粹地用文学创作的方法来进行实施。但绝不能因此就否定它的文学性。
再说一说绘画性。电影是个很特殊的东西，将一个三维的空间用二维德画面反映出来。于是有人说美术是个二维的东西，因此电影不具有美术性，不存在什么构图问题。
美术确实是一门平面的艺术，但是绘制出来的东西往往并不是二维。人像也好，景物也好，风景也好。这些其实都是三维的东西。绘图时光与影的运用都使得绘制的作品更有立体感。所以绘画和电影只是正好颠倒了一下。电影是将三维投射成为二维，而美术是用二维还原三维。其最终效果是一样的。所以电影当然存在美术性。当然需要对画面的构成进行研究。因为最终观众看到的是二维的画面。如何让三维的东西在投射成二维时更具有美感，我想这应该也是电影最基本的功课之一。就像塔科夫斯基电影画面的极端对称，包括画面的视觉焦点等等诸如此类的概念，都是绘图性范畴的问题。
至少我觉得到现在为止我已经把我自己给说服了，电影具有文学性美术性音乐性，电影是一门综合的艺术，电影是一门综合了文学性音乐性美术性还有其他更多性的独立的艺术。

❻ 怎么看待张艺谋导演的《影》这部电影

我记得上一次陈坤在新龙门中分饰两角的表演也曾获此殊荣，但是，我个人认为，一人分饰两角对于任何及格线以上的演员都算不上挑战，反而是一种炫技的机会，而且很可能是一个可以取巧的炫技机会。最后，说几句优点，镜头还是美的，动作细节不错，特别是偷城时水乡子弟训练有素的入水那一幕，有直着蹦进去的，有拿大顶往水里钻的，“扑通扑通”那大水花没溅国师一脸真是奇迹。正面的例子是水浒里浪里白条下水杀人，身扎水靠，口衔钢刀，如游鱼入水，无声无息。这一个简单的镜头，人物的背景有了，本事显了，气氛到位，杀机四起。再说说沛伞，刀伞的创意令人叹为观止，能遮风避雨，能杀人无形，高速旋转产生的离心力还可以飞刀伤人，两把合一会变成极速飞转的单兵载具，也不知道这大陀螺坐上去晕不晕？上百个一起飞出去路上发生刮擦算谁的责任事故？半路撞到障碍物是拎着伞跟着大部队跑还是返回起点请人再用大竹竿抽回来？不过这玩意实战绝逼是大杀器！特别是看到数百个娘炮一起扭腰摆胯的打着伞走过来，别说区区三百荆州兵，就是千军万马也得给我活活笑死！国师如果不能断了对华丽的刀伞，长城的蹦极这种小机巧的执念，他就永远难以拍出有史诗气质的战争。

❼ 怎么理解电影《影》中的人物设定

电影《影》是由邓超、孙俪、郑凯等人主演的古装类动作电影，影片中舍弃了浓于色采风，而是选择了高级水墨风格黑白灰，这样能够和影片影的人物审定相呼应，整部影片影的设定是很复杂的，内容和结局也是给人多种猜测，很喜欢这部电影。

❽ 《影》到底讲的什么为什么很多人说看不懂

被誉为张艺谋迄今为止最惊艳的作品的《影》，讲了一个关于影子替身的故事。

《影》这部电影所传达出的思想和信息点太过复杂和繁多，很容易使观众感到困惑，从而就出现了很多人看不懂的情况。

❾ 如何赏析一部电影赏析电影时要从哪些方面去理解电影所要表达的内容呢

• 正所谓，看电影，所以当然是从“看”，眼睛开始。动作片，那就紧紧的盯住他们的动作，情节片，那就要看他们的表情。但是，还要看到一点，那就是他们每个人物心。看上去很深奥，可其实并不难。电影为了表达出人物，演员们都会把表情尽可能的真实。好的演员，会把那个人物塑造得就像你身边一个朋友一样。通过他们的表情，就可以看得出人物的内心。是痛苦？挣扎？还是开心？幸福？跟着人物的内心，一起体验电影的精彩，是再美妙不过的事了。

• 2

  电影，不仅仅只是想让我们看，还需要我们听。倾听什么呢？配乐，人物说话的语气，还有出现在其中细微的声音。配乐可以说是一部电影的一大亮点，（比如宫崎骏电影中就出了很多大家都很喜欢的配乐，也让我们记住了久石让。）配乐，主要为了烘托气氛的，成功的电影中成功的配乐，总能带着大家一起进入电影，配合着人物说话的语气，混合出或者悲伤，或者搞笑的情境。

• 3

  我们要带着我们的心去看电影，说的高雅些，就是欣赏。看懂了情节，听着音乐，了解每个人物的心之后，总会有一些感慨。走马观花的同志会评价这是部好片还是烂片，而真的用心去体会的，会从电影中的人物看到一些社会现实，或者——自己的影子。也许是自己从前的梦想，也许是和其中某个人物相似的生活经历。接着——会感情汹涌。那看电影的目的就达到了，给我们有些麻木的生活一些波澜，一些感动，或鼓舞，或安慰的情感。记住一些事，忘记一些人，然后轻装信心满满的继续生活。

❿ 在欣赏一部电影时如何才能理解电影所表达的意思

要用心去看想想假如是你怎么办