如何评价可可西里电影

① 求一段关于电影《可可西里》里面几个长镜头的评价，从性质，手法等各个方面来描述下，字数越多越好。

长镜头是针对画面而言的，但是长镜头所包含的信息价值则是由两方面构成的：画面元素和声音元素。对于电视媒介尤其是纪录片来说，画面语言是第一位的，但声音也常常会抢夺受众的注意力，所以应当充分认识和利用好声音对长镜头信息价值所起的作用。
场景一：远处，河岸旁，一群不知身份的人，极有可能是盗猎者。
场景二：巡山队员全体冲入河水中，追捕可能是盗猎者的人群。
通过长镜头保留了时空的完整性，真实地再现了紧张激烈的追逐场面，给人以一种纯粹的视觉体验。
场景三＋场景四：数以百计的藏羚羊骨陈于荒漠戈壁之上＋数以百计的藏羚羊皮陈于荒漠戈壁之上。
这两个长镜头的运用相当出色，可以相信任何看过这种场景的人都无不为这种丧尽天良的捕杀行为触目惊心进而难以平静。也正是需要这种大气的场景才能唤起人们已经麻木的情感。这两个长镜头以毫无保留毫不矫饰的朴实表现了盗猎者那种极致的赶尽杀绝的嚣张气焰。让人瞬间充溢一种极致的愤恨。也只有这个镜头才能如此恰如其分的表现。镜头背后的我们看到是同时充溢在日泰心里的那种誓死抓住盗猎者的决心。观众产生了共鸣，无疑是长镜头渲染情绪的作用。
场景五：日泰率领的巡山队员乘坐的吉普奔驰在广漠的荒原之上。导演运用了十分简单的跟拍手法，虽然看似简单，但是却极其有分量的反映出了日泰心中的那种和可可西里的自然风光一样的威慑的那种执著的坚定。镜头所呈现的可可西里的自然风光，吉普拉着那无人边疆的黄沙，拉出两道沉重的黄色的飞沙轨迹。让人感受到任务的艰巨、沉重。当我看到车子在疾驰的场景，自然的想起了另一部伟大电影，由斯坦利.库布里克导演的《闪灵》。在《闪灵》中，库布里克在开篇时运用的大量的长镜头来渲染整个影片的恐怖基调。一辆家用轿车在陡峭的山崖公路上行驶，周围是壮阔的大峡谷风光。所不同的是库布里克用的是俯拍的拍摄手法。但大致内容是相似的：车子在广漠壮丽的自然景观下疾驰，潜移默化中奠定了这必将是一场亡命之旅开始的悲情基调。但是讽刺的是同样在仿佛梦幻的美景之下，一群走向深渊的人的路途的长镜头纪实。
场景六：刘栋望着遥远的城镇，有人烟的城镇。
无疑，这在整个影片中可以算作是比较柔和的镜头了。因为那不是在可可西里这个无人区的取景。这里有人迹，又作息的人们，有对白超过8个字的人们，还有娱乐场所什么的。正是从反面说明搜山队员的那种如同可可西里一样风光的广袤的情怀――残酷的生存环境，没有任何借口的选择，没有任何迟疑的决心。没有任何的矫饰的对白。一切运用的很好，残酷的没有一点余地。

② 如何评价《可可西里》这部电影

人类的贪婪与欲望，坚守与信仰，同时在影片中体现，偷猎者们无尽的贪婪，已经不仅仅体现在对藏羚羊的杀戮，甚至对阻碍他们的同类也是如此，金钱的诱惑让他们丧失人性，蔑视生命，可是金钱让人丧失的无非是他从来没有拥有的东西，对另一些人只会让他拥有的品行更加厚重。

③ 可以给我一些关于可可西里的评论吗

看完陆川的新现实主义风格新片《可可西里》，美国哲学名家罗蒂(Rorty)认为这是他近年来看到的最好片子，他说他为其充满力量感的真实所震动。真实并且"有力量"，这一点很重要，它触及这个时代的一个美学观点问题。近年来人们似乎特别喜欢拍摄"真实的"记录片或者记录片风格的电影，如此喜欢以至于无条件地崇拜"真实"而忘记了真实是需要力量的。太多软弱的真实或者无聊的真实最终会伤害人们的智力水平。
记录片以及记录片风格的故事片是现在的一个时尚，这有着社会学和文化政治的背景。一个比较表面的原因是，现代社会是个残酷的生存事实，人们总是被迫看着这个令人失望的真实世界，于是就宁愿去看虚假的世界。好莱坞式的"造梦"影片就迎合了人们对美丽的虚假世界的需求，正如王朔曾经指出的，大众文化就是专门表现那些虚假的真善美的。人们的智力终于在虚假世界中受到了伤害，于是又开始特别喜欢真实。记录片和记录片风格的影片便因此能够以超越了大众文化的另类姿态去成为又一种大众文化。真实虽然总是悲惨世界，但人们能够在观看"别人的"痛苦和无聊细节中获得"暂时幸免于痛苦和无聊"的快感，同
时又能够用那些痛苦的真实折磨自己，总之，人们喜欢"真实"与"梦'的反差效果。我们可以观察到，"造梦"和"写真"正是当下并存的两种大众美学观点。"梦"和"真实"都有可能是非常无聊的，所以，无沦"造梦"还是"写真"都不是问题所在，真正的问题仍然是一个非常经典的美学问题：一个作品怎样才能成为一个有力量的作品。不过我更愿意把这个问题说成：一个作品怎样才不至于伤害我们的智力水平。这是个严重的问题，现在已经有太多的造梦片或者无聊琐碎的写真片损害了人们的智力，它们大胆地假定观众是白痴和窥淫癖。
记录片风格的流行可能还有更深入的精神原因。在这个信息决定生存机会的时代，对信息的需求发展成为人们一种强迫症，成为一种无论何时何地的盲目渴望，人们渴望知道更多"真实的'事情。很不幸，绝大多数的信息都是谎言，因为绝大多数的信息在本质上都是宣传和广告。由于人们所"听"到的主要是些明显的谎言，于是不信任听觉，转而相信视觉，人们想"看"不想"听"。艾柯曾经指出，只要一用语言，一说话，就是不同程度地在说谎，只有镜子才不会说谎。如果把"看"和"听"当作不同的精神气质的隐喻，那么可以发现"看"和"听"在历史上不断循环更替，例如，希腊时代人们重视"看"，而宗教时代则只让人去
"听"，到了现代早期，"看"又重新变得重要，而到了当代这个彻底商业化的时代，"听"又变成人们的主要生活方式。在这个背景下，人们又想要自己去"看"，这又是物极必反的现象。
陆川的《可可西里》是个社会学式和人类学式的故事片，属于"看"的欲望。它是个关于可可西里民间自发的巡山队和偷猎者的真实故事，命运把他们双方卷入到环环相扣的暴力、血腥、博弈之中，但是没有女主角——看来陆川不需要这个作料。一个难得一见的充满男子汉情怀的影片，刚毅，果断，义无反顾。尽管命运不可抗拒，但没有一个情节是可以预料的，这一点在我看来非常重要，它是一个作品对观众智力水平的尊重。最后一枪没有铺垫，一打就死，没有废话，像塔伦提诺的《低俗小说》或者《落水狗》一样利索。《可可西里》基本上都以这种干脆利索的时间节奏在叙事，以至于这个影片需要再看一遍。在这个意义上，我同意一位法国人类学家Le Pichon对《可可西里》的一个严肃而诡异的评论，他说这个影片实在"很美"。这个说法都敢说，显然有些不同寻常。如果是说这个影片的镜头、动作、音乐和色彩等等很美，这样有目共睹的东西并不需要这样愚蠢地指出来。而且，按照习惯，"美"这个词汇通 常用来谈论那些多少有些浮华的景象，比如优美、柔美、秀美之类。这不适合陆川的电影，尤其不适合《可可西里》，当然，也许我们可以说它是"壮美"的，但这样一些美学词汇未免不合时宜，尽管说得没错。法国人类学家进一步说，他说的当然不是有目共睹的视觉美，而是形而上学意义上的那种在"残酷真实"背后的美。他补充说，因为这种无形的美，这是他十年来看到的最好的片子。
《可可西里》是个很好的美学个案，它表达了一种值得分析的美学观点。我感兴趣的是，《可可西里》是如何超过当代作品的文化陷阱的。
通常，一个作品总有其"自己的"美学观点。这个说法有些古怪，需要解释，显然，即使最没有个性的作品也总有一点点自己的"书写痕迹"——也许德里达会看重这种由任意性所形成的所谓"个性"。不过，我们通常却不会在"书写痕迹"的意义上谈论到个性，因为它终究并不代表什么意义，即使从对意义的解构的角度去说，没有力量的"书写痕迹"其实也解构不了什么。我疑心后现代主义过分夸大了"另类"和"个性"的价值。意义总是公共性的，或者说，如果一种意义不具有公共性，就没有力量，因为没有公共意义就不能构成社会事实，因此就没有力量，没有力量也就没什么意义。，这就是为什么许多"自己的"记录片缺乏力量和魅力的一个原因。无论如何，公共性是力量的来源，无论是商业电影还是艺术电影，都同样需要通过公共意义而获得力量。商业电影和艺术电影的区别只在于它们代表了不同的公共美学观点。美学观点当然有庸俗和精良之分，但它们成功的途径是相似的，都需要在公共性中获得力量。问题不在于："你有什么自己的经验"，而是"你为我们选择了一个什么样的经验"。因此，在追求"真实"的时候，就不得不关心到底是"谁的真实"。
列奥•斯特劳斯从"古今之争"的角度分析了现代性的文化气质，这很有启发性。这里可以借用这个分析角度。从文化气质上看，现代性起源于平民反对贵族，这是现代文化不重视品质的病根。平民的精神追求是能够成为有意义的"个体"而免于仅仅是"大众"中没有意义的随便一个。现代文化果然突出了个人经验，可是，如果失去了卓越品质，所谓的个人经验和创作就具有了不可救药的相似性，虽然是"自己的"经验，但却是可以集体"加总"的无个性因素。追求每个人的个性就是失去个性的一个重要原因，显然，"与众不同"只有通过卓越品质才能够实现，同水平的不同经验其实是雷同的。而由于卓越品质意味着高于众人，所以为现代社会所反对，全体民主、普遍商业和大众文化都直接反对优良品质。从表面上看，大众文化(例如好莱坞式大片)和边缘文化(例如边缘影片)好像是互相对立的追求，可是它们都不追求品质，都追求的是平等，结果就没有什么根本的区别。平等是好的，但是平等不能产生好的东西。这就是现代文化的一个根本性困难。
进一步说，无论是现代大众文化还是边缘文化都通常被以为是消解主流政治意识形态的运动，大众文化似乎是人民忘记政治的"嘉年华"(人民被假定需要堕落)，而边缘文化则似乎是人民对政治支配的反抗和意识形态批判(人民被假定需要愤怒)，这两个似乎为民着想的理由被盲目地假定具有正当性，既然具有正当性，就又成为不需要讲究品质的理由。可是，在人偷换概念的时候，历史已经偷换了本质。在今天，现代性的政治运动已经由原来的反对权贵变成了反对人民，因为当代的政治支配力量主要不再是传统的政治权威，而变成了商业意识形态和国际政治意识形态。在这种新政治格局中，传统的政治权威已经退居第二权威，
而商业和国际政治意识形态通过欺骗人民而反对人民。在这个背景下，大众文化和边缘文化不再是对人民的救助，而是诱导和鼓励人民堕落，它不能消解政治，而是自身成为一‘种生活政治。
人们没有忘记也不可能放弃对品质的渴望，因为人想要好东西，这是本性。品质接近希腊的"卓越性(virtue)"概念。很容易证明所有人都喜欢品质，例如，智慧和勇敢是经典品质，虽然许多人并不勇敢又没有智慧，但每个人都喜欢或羡慕勇敢和智慧；或者，并非每人都能够成为冠军，但显然都愿意成为冠军。可是在这个充满谎言和伪劣产品的时代，要追求品质成为了一个文化难题，其中一个荒谬的原因是，生产赝品成本更低、速度更快、更简易，而更容易成功，赝品不需要认真思考，不需要创造性，不需要手艺，不需要冒险，劳动和智慧同时被贬值。这是个赝品的时代，连人都是赝晶。正因为赝品便宜，因此成为了品质的替代品，赝品因为"可以凑合"而泛滥，结果整个生活都变成了赝品。但问题是，赝品无法永远凑合，因为赝品的生产会在"赝品的赝品的赝品......"这一可怕的堕落过程中最后成为废品。
说了这许多关于品质的困境，是为了说明《可可西里》所表达的与众不同的美学观点是一个回归品质的观点。而《可可西里》这个影片本身就是回归品质的一个例子。如果我对"品质"的理解没错的话，那么，品质意味着创造了一个有力量的真实，同时，因为这个真实是有力量的，所以它可以被分析，却不需要被解释。与此对比，伪劣产品不能被分析，如果分析就完了，因此总需要许多令人吃惊的解释。

④ 怎么评价电影《可可西里》

评价电影《可可西里》

一、正面评价

《可可西里》被称之为“一部关于信仰和生命的电影”，该片不仅在国内国际获奖，而且也感动了不少观众。《可可西里》的震撼在于它揭示了民族精神的核心，把一个理想主义者由生到死的过程鲜活地展现出来。这部电影带着一种绝对的淳朴和阳刚，以及被无限放大的生存和死亡的自然法则。影片并没有用慷慨激昂的宣传台词向观众喊话，也没有用常见的宣传语气说“杀死藏羚羊剥皮的行为是无耻的”，而是通过一个个真实到令人窒息的画面和巡山队员朴实的话语，让观众自己感受到那种震撼的力量 。

《可可西里》的最大遗憾在于它未能将洗练的纪实风格贯彻到影片的每一个角落。对于天葬、成片的藏羚羊尸骸以及流沙吞人三大奇观的津津乐道，损害了影片的客观和冷静。首尾两次天葬的浓墨重彩，使得影片尽量价值中立的努力几乎化为乌有，而镜头在藏羚羊尸骸上的反复流连，更有制造奇观、滥情的嫌疑。甚至，影片足足用了96秒的时间来细致描述流沙将一个人吞没的完整过程，然后又用34秒的远景空镜头加以致敬。不论编导的本意是否要为影片制造出足够的残酷意味，但这种带着不节制情感的过度介入会对影片的纪实风格造成伤害，并且减弱影片本该具有的人道主义力量 。

⑤ 电影《可可西里》大概是说什么的

尕玉（张磊 饰）本来是个警察，为了调查藏羚羊猎杀状况，他假扮记者身份，随考察团来到可可西里——那里气候寒冷、空气稀薄，含氧量极低。就在这个人类生存的“禁区”，尕玉目睹了一幕幕人性的贪婪以及人类与环境的狂暴冲突。

首先是藏羚羊保护站的巡山队员被盗猎人枪杀，接下来他们见到了悲惨的一幕：盗猎者逃走，只留下众多只剩嶙峋白骨的藏羚羊。巡山队员在恶劣的环境中追捕凶手，最终只夺回了一部份的藏羚羊皮毛。一方面要与恶劣的自然环境抗争、另一方面还要与凶残的盗猎者周旋，巡山队员和尕玉面临着生死考验。

(5)如何评价可可西里电影扩展阅读：

角色介绍

1、日泰

日泰是可可西里巡山队的队长，他带领一帮人以坚定的毅力战斗在可可西里的生命禁区，他有着坚毅不屈的强大内心，即便面对寡不敌众的局面，依旧神色自若地与不法分子作斗争。盗猎贩子许诺给巡山队汽车和房子，也遭到日泰的坚决回绝。最后巡山队长日泰被一群盗猎者残忍的杀害。

2、尕玉

本来是个警察，为了调查藏羚羊猎杀状况，他假扮记者身份，随考察团来到可可西里，那里气候寒冷、空气稀薄，含氧量极低。就在这个人类生存的“禁区”，尕玉目睹了一幕幕人性的贪婪以及人类与环境的狂暴冲突。

3、刘栋

可可西里巡山队的队员。在追捕盗猎贩子的过程中，日泰命令刘栋带着伤者下山找医生。刘栋把伤者送到卫生所后就去找自己的女友借钱，女友哭着离开了他，却给他留下了一叠钱。刘栋用这些钱买了些补给物资就独自一人进山了，半路上车轮陷进了沙坑，在搬东西的时候刘栋不幸踩到一处流沙，短短几分钟就被流沙吞噬了。

⑥ 怎样评价电影《可可西里》

影片由真实事件改编，故事发生在中国最后一片荒野可可西里上，在展现了大自然的壮丽的同时展现出了大自然最残酷的一面。旨在让人了解这个与现代社会“之外”的地方，是一部中国的“西部片”。

片中的盗猎者是一群为了利益丧失人性的人，他们是被美丽的可可西里逼成的疯子。人们在可可西里这片美丽的地方为了生存厮杀。影片并没有去赞颂英雄，反而是描绘了“英雄”的死，“英雄”进了监狱，体现人性的同时也增加了影片真实性。

看完此片后，我的心情久久不能平静。

⑦ 怎么评价电视《可可西里》

《可可西里》是由海润影视制作有限公司、润亚影视传播有限公司于2006年联合出品的电视剧，由徐耿执导，王学兵、胡悦领衔主演，李小冉、于荣光、冯国庆、王珞丹等主演。

该剧的场景真实、生活气息浓厚。剧情发生的地方像街道、学校、小饭馆、宿舍楼、派出所都是我们生活中最平常不过的地方，原汁原味的场景让人感觉这些故事其实就发生在自己的身边。

⑧ 如何评价陆川电影《可可西里》它讲了什么故事

这部电影非常得感人，而且生动的展现了草原人的生活，他讲了一段在可可西里的牧羊人的生活

⑨ 怎样评价电影《可可西里》

《可可西里》是一部真实的影片，真实的让人窒息。“砰”，一个生命结束了，没有任何渲染，原来生命的结束竟如此的简单。天葬师的刀，神鹰的盘旋，喇嘛的颂经声，那是对生命的提示，尘世与天堂，究竟有多远的距离?
巡山队员刘栋一脚踏进流沙，流沙渐渐的吞噬着他，他挣扎着，挣扎着，没有了挣扎，最后一缕头发也淹没在流沙中。生命的消失就这样残酷呈现在眼前。
强巴走了，那个独自在不冻泉守了三年的汉子，愣住了;刘栋走了，那在雪地里挣扎的洛桑也哭了：“我们走不出去了”。马占林和他的同伴在生命线上挣扎，一个倒下了，同伴甚至连头都不会回，“走出去了，但死了不少人”。
在生命线上，人无法用“好”与“坏”来评价，所谓的好与坏可以在瞬间转换，追马占林与他儿子的巡山队员倒下，救他的是马占林的儿子。最后，救下尕玉也是那个盗猎者的帮凶。 可可西里，没有“好”与“坏”，道德屈从于生存。盗猎者为了生存而盗猎藏羚羊，而巡山队员为了治病也卖藏羚羊。“转山的人的手和脸很脏，但他们的心是很干净的”，有多少人能说自己的心比那个马占林干净呢?扒一张皮子5元钱……
可可西里，暴力，血腥，对生命的挑战，那里不属于女人，“好姑娘多的很”，那只是一个美丽的谎言。冷雪离开了，会有其他的女人在刘栋的身边吗?
日泰死后，那影片最后一个女人——日泰的女儿，她会去哪儿? 日泰的死，是向着这个没有偶像的年代的最后呼喊，面对着枪口，依然挥出他那一拳，“砰”，倒地，抽搐着，一梭子弹，不再抽搐。漫天飞雪中，一个队员一个队员的消失，日泰队长最后也躺在那，那样的安详。
“可可西里，是天堂，是地狱，还是见证生命与信仰的圣地?因为，可可西里的故事难以诉说，只有真正走过的人才能体会!”