拍電影和看景哪個更辛苦

平時我們都是用手機拍攝，手機的像素只有那麼大，如果拍一個視頻的話，出來之後可能清晰度不會太高，風景的美麗效果也會大打折扣，所以不用專業的攝影器材，還是拍照片就可以滿足吧。

大家喜歡拍照片還是拍視頻呢？

⑶ 演員拍電影和拍電視劇哪個更賺錢為什麼

當然是電影啊，因為電影是立竿見影的效果，電視劇就相反

⑷ 上綜藝和拍電影，哪個更容易賺錢

就我個人而言，其實兩者都是非常賺錢的，具體還要分明星的咖位，如果咖位越高，流量越大，這賺錢的力度是非常巨大的，如果咖位不夠，流量也不到位，這賺錢的力度當然是跟流量明星不能相提並論的，其實綜藝跟電影都是非常賺錢的渠道，綜藝的周期會比電影要快一些，而且也比電影的流程要簡便一些，如果接的綜藝非常多的話，那麼是非常賺錢的，些許你一個月會上很多檔綜藝，這來來去去所帶來的回報是非常大的。

所欲，上綜藝和拍電影，其實兩者都是非常賺錢的，要說容易其實也不容易，綜藝有綜藝的規矩，電影有電影的門檻，真正有資源的明星其實不限定這兩者領域，沒有資源的明星這兩者其實都很難去觸碰到的，歸根結底，綜藝和電影都是非常賺錢的，容不容易就要看你的個人能力夠不夠了。

⑸ 電影拍攝中，實景拍攝和搭景拍攝哪個代價大些

電影早期基本採取搭景拍攝，那個時候的搭景更多像背景板，很粗糟；觀影需求提高以後，基本流行實景拍攝了；特效技術發展以後，又回歸了搭景拍攝。不過實際上，只是搭了一個輪廓，跟蹤點，以及合成必需品。大部分景是後期特效彌補。《斯巴達300》、《風雲2》都已經是採取全棚拍。這里的轉變過程，無非就是為了在滿足導演需求的基礎上，把錢省到底。

第一、現在拍電影最貴的費用是演員的片酬，基本佔一部電影的一半。早在張藝謀的《英雄》開啟國內商業片的時候，李連傑的一億片酬就佔到製作費的一半。還不帶其它演員的。搭景拍攝的可控性。可以將演員的時間降到最低，自然就能省下許多片酬。

第二，劇組的整體費用，現在拍電影，一天隨便就產生幾十萬甚至幾百萬的費用，所以，越短拍完就能省不少錢。實景拍攝產生的費用，你有時候是無法想像的，雞毛蒜皮的事一開支就是一大筆。比如趙薇在上海某一條街（忘了具體是哪條）拍攝《致青春》的夜戲，一晚的停車費就是幾十萬。

第三、實景拍攝更費時，一部電影的拍攝周期可能是棚拍搭景的幾倍。現在講求回報周期，同樣一部電影賺1000萬，前者用了一年，後者只用了三個月，可想而知，投資人會怎麼選擇了。做個小結，通常小劇組會選擇實景拍攝，因為時間成本便宜。大劇組則會選擇搭景棚拍，因為時間成本貴，更講求效率。

⑹ 電影的拍攝比電視劇更加困難，那你知不知道，怎麼樣才能拍出一部精彩電影

記得之前看過一個黑澤明的采訪。他說，一個年輕人想做導演，就先寫劇本。因為寫劇本只需要一張紙，一支筆就可以了。在寫的過程中，你會知悉電影的結構，人物，情節等各種內在的秘密。所以我覺得，對於零經驗的人，想要拍一部短片，首先學會寫劇本。在寫劇本的過程中，帶著樓上提到的景別思維，來用畫面講故事，中間調動聽覺。

剪輯完成後，再把視頻素材交給其他人來進行其他後期處理，比如對視頻調色，也就相當於「加濾鏡」以及後期特效，如片頭片尾，字幕，或三維cgi特效。

⑺ 電影拍攝中，實景拍攝和搭景拍攝哪個代價大些為什麼

實景拍攝的優點是不用搭景，畫面真實。缺點是光線無法控制，意外情況多。如果需要某個特定角度的太陽光，那麼一天就只能拍一點時間，如果戲很多，那就只能每天拍一點，總的拍攝天數就上去了，會帶來很大的費用，此外還有劇組的車費、住宿費也會比較高。

棚內搭景拍攝的優點是光線可控，一天可拍足8小時，意外情況少，總的拍攝天數少。缺點是租棚、搭景會產生費用。

通常小劇組會選擇實景拍攝，因為時間成本便宜。大劇組則會選擇搭景棚拍，因為時間成本貴，更講求效率。

⑻ 拍電影和電視劇哪個工期更長

電影和電視劇的製作周期主要取決於劇情內容，並不好一概而論的說哪個製作周期會更長；一般來說，電視劇的製作周期可能會長一點；

⑼ 拍電影到底能辛苦到什麼程度

演員自身的素質決定的，所以在電影技術相對發達現在演員沒有之前演員辛苦了。

⑽ 拍電影拍電視劇哪個賺錢

沒得比的，拍電視劇收入穩定，很多演員情願拍電視也不願接電影。趙薇周迅拍電視就去拍電影掙錢多 她們一集30W拍30集就900W 電影只有300W-500W ，但拍電影檔次相對於電視劇要高。但從賺錢上來說的話，真說不準的，看個人努力和人氣吧，范冰冰電視劇新年大戲武劇，獨收一億。這個真的說不準的。但拍電視劇相比電影來說周期肯定要長，人也更累一些。