真人電影和動畫電影哪個難

Ⅰ 比起DC的真人版電影，動畫版是否更有看點

導剪版《正義聯盟》的消息大家應該都知道了，粗剪版5個小時，正式版也有3個小時左右，網評紛紛說DC靠這版本電影能讓正義聯盟復興。然而了解美漫市場的都知道，雖然漫改電影方面漫威略高DC一籌，但是這並不意味著漫威宇宙英雄要比DC得更火熱。兩家公司就像是漫畫界的兩大巨頭，各具特色，很難說清誰更厲害。很多人可能都沒注意到，DC每年都會有一部劇場版的動畫電影。

現在正義聯盟的真人版電影故事大多數都是新52的劇情，也就是說，DC可能從新52開始就要正式組織正義聯盟，搭建DC的真人正義聯盟宇宙。其中的復雜不用多說，建議先去看一下DC的動畫電影，對DC的整個劇情會更容易把控。

Ⅱ 動畫相對於真人電影的優勢劣勢有哪些

優勢，一 很多特技可以表現出來。因為動畫本身就是虛擬，但是在虛擬中運用虛擬，大家就會覺得很正常。而真人電影，即使特技做的在華麗，也會給人覺得很假，除非是好萊塢的巨制。
二 動畫里的人物，被渲染成具有某些特色，可以用很多誇張的手法表現出來，大家看了，會有共鳴，很得到公認。即使有少數偏見，也只會有建議，比如我覺得怎樣怎樣做會更好。 而真人，很難有特別符合劇情需要的，即使用了道具和特效，比如渲染一個人物很美麗，但是有些人會認為很漂亮，有的人就不喜歡覺得丑，就會說，唉，電視嘛，都這樣。就會失去變現的意義。
劣勢 因為動畫本身處於一個虛擬的環境，雖然很具體的表現，但是也會讓人聯想不出有些情感或者現象在社會中的原型。而用真人電影，就能傳播這個劇本想要變現的情感或者想反映的社會問題，或者作者對人生的見解，化抽象為具體的某個人件事某個特定的場合。
個人認為，二者不要比較，只要發展的自己具有的特點就好，因為不是所有的劇本或者原型都可以用動漫和電影同時表現的。要考慮觀看的人的范圍和一些想要突出的主題以及想達到的效果。揚長避短，互相推動是最好的。
希望能是個最佳答案吧~~~嘻嘻~~~

Ⅲ 動畫片 和真人電影 的 區別

樓主想問的是不是動畫片和根據動畫片翻拍的電影啊?
首先人和動畫人物長得就不一樣了嘛,哈哈。不過名字是一樣的,劇情也大同小異。
電影的沒怎麼看過，〈死亡筆記〉和<頭文字D>就有真人電影的，它原先就是漫畫，而後有動畫片。
這問題太泛了。

Ⅳ 真人電影和動畫電影那種難拍一些

眾所周知的，猩球崛起，以人物為原體，用3D模擬，然後再還原成人類的形象，播放的時候是人跟動物的較量，實質上是人為的還原，難度就現在而言是最大的難度，不過科技一直在進步，相信只會越來越成熟！所以難拍的既不是真人電影，也不是動畫，而是這二者的結合體才最難！

Ⅳ 高分求一篇簡析真人電影與動畫電影區別的文章

它們的運動全都是似動現象。電影還是從動畫得到啟發的。大家可能見過，在一頁頁的書角上畫上了不同姿勢的人兒，當你一掀動書頁時，那人兒似乎就動了起來。那一頁頁掀動的書頁也就是一種間歇運動。
這是他們共同之處。可是電影是紀錄，動現是再現，一個是畫出來的，一個是把生活的現象紀錄下來的。
動畫如果畫得跟照相對生活的紀錄一樣，那就沒有意思了，因為無論畫得怎麼樣精確，也比不上照相的紀錄。寫時的紀錄是照相，電影的優勢。抽象或變形是動畫的優勢。日本人把照相叫做寫真，是有道理的。我們一般認為，越是抽象和變形的，越是好動畫。
從畫來說，動畫與電影毫無干係，從動畫彩電影的手段這個角度來說，它實際上是用畫來摹似電影的運動，比如說，動畫是把背景的變化畫出來，然後再拍下來，看起來在搖鏡頭，因為背景在變，實際上那不是搖鏡頭，只是畫出來了背景象搖鏡頭那樣變化。
其實電影的本源不就是動畫嗎?我一直就認為，動畫只是一種藝術表現形式，至於用真人還是用畫筆去表達都無所謂。真人具有畫筆所難以企及的實體感，畫筆能表現真人所不能表現的誇張，區別也僅此而已--但也足夠為兩者劃上難以逾越的鴻溝了。
中國動畫高峰期時可以說是一種藝術表現吧
現在日本動畫是產業化商業化
關於動畫與電影的比較，有些地方會用同樣的技術手法，兩者本身運用的表現手法是不同的吧
不過感覺目前的發展趨勢有些混淆，或者是說2者再慢慢融合且衍生出新的藝術體?
電影的動畫化趨向是明顯的
不過這是限於那些高成本大片
你能想像一部小成本的文藝片運用大量動畫特效來表現動畫中一個普通的鏡頭嗎?
動畫是非真人演繹的藝術表現形式
電影是預定在電影院的大銀幕展現的藝術表現形式(包含真人和非真人)
電視是預定在電視熒屏展現的藝術表現形式(包含真人和非真人)
動畫通過電影和電視以及網路來展現(即OVA，TV動畫;劇場版，動畫電影還有網路上同好自製的各種動畫短片)
某些類型的電影正逐漸融入動漫元素(尤其是那些由動漫改編的電影)
某些電視也正融入動漫元素或電影元素(日劇
美劇)
以上所說的
動漫元素
並非是指3D特效
而是一種創作理念(可以看看羅拉快跑，天使愛米麗，下妻物語，WAKING
LIFE)

Ⅵ 真人版《花木蘭》發布預告片，你覺得真人電影和動畫哪個更好看

我覺得真人版更好看，個人認為原因有以下幾個方面。
1、真人版受眾面廣，適合男女老少，而動畫版大多是兒童觀眾群。
2、真人版由真人演繹，觀感更強，更真實，而且特效、場景、人物形象等方面是動畫無法企及的。
3、真人版由一眾高人氣明星出演，擁有龐大的粉絲基礎，大家當然更願意看偶像出演的作品。而動畫畢竟只是動畫，觀看的人並沒有那麼多。

Ⅶ 有很多鏡頭在真人電影中很容易做到，在動畫中卻很難，其中都有哪些鏡頭

我覺得這種的話應該有很多吧，例如捕捉特寫演員的面部，在動畫里就很難。

在例如伯格曼用長鏡頭特寫演員的面部，捕捉演員在長時間凝視鏡頭前的表演那一絲絲不確定但又充滿意外性，這些面部的小小變動，可能就能引發觀眾巨大之所思。在動畫這種以簡練信息概括現實的藝術中是非常難做到的，更別說動畫缺少實拍這種本身自帶的意外性和隨性。大家覺得還有哪些鏡頭呢？歡迎留言評論哦

Ⅷ 求解！冒昧打擾，想問一下貴團可有人知道真人電影和動畫電影哪個製作成本高一些，哪個利潤高一些呢

真人電影製作成本高是實話，但不像樓上說的那麼恐怖，演員片酬占的比重其實不算高的。
《阿凡達》投資五億美金，而影片男一號在這部電影之前都是在電影中客串，片酬不高，資金大部分都用於CG製作。但憑借出色的製作，本片票房27億美元！
《富春山居圖》一開始擁有兩條主線，一條奪寶，一條兩男兩女的感情線，幾次粗剪都超過三個小時！馮小剛毫不客氣地批評孫健君「一部電影什麼都想要怎麼行」！於是東剪西剪，又花錢補拍戲份，才終於理出一條奪寶主線，而最終投資也直飆1.6億人民幣。最終還是靠著各種各樣的營銷手段才好歹拿到接近3億人民幣的票房，但口碑大家有目共睹，影片從頭到腳被批得體無完膚！
《少年派》的男一號之前甚至沒有演出經歷，是李安導演一眼相中，片酬較低（個人猜測），影片成本1.2億美元，相信大部分都花在特效部門身上。影片拿獎無數，好評連連，但最終票房也就1.327億美元。

【可見真人電影成本普遍高，但利潤確實是動畫電影更高】
《里約大冒險》製作成本九千萬美元，但最終全球票房8.8億美元！
《卑鄙的我》成本6900萬美元，票房5.43億美元啊！
且動畫電影良莠不齊，2D動畫製作成本更低，詳見喜羊羊系列大電影，但他每一部都賺錢了，而且是賺大錢！這很大程度和受眾群體有關。所以動畫電影是最容易高利潤的！

真人電影也有以小搏大的例子，拿大家非常熟悉的《東成西就》說，這是劇組拍《東邪西毒》時面臨資金問題時臨時讓王家衛劉鎮偉弄出來的片子，裡面的演員幾乎零片酬演出，特效也是能簡就簡，但最終票房口碑雙豐收，電影公司和觀眾都其樂融融。
但這種真的是極端個例，低成本的真人電影一般都是文藝電影。在特效大片當道的今天，文藝電影的影院之旅是非常困難的，要麼不過審，要麼影院就排了一天的片就匆匆下線，很難收回成本。香港導演許鞍華就是這個例子。她的電影感情十分細膩，但票房真的不高，都收不回成本。最出名的《桃姐》也是在內地乃至國際市場都「叫好不叫座」，十分遺憾。

因此，在以統一規格（真人大片VS動畫大片）為前提的比較下，其實真人電影成本高，利潤而言動畫電影更客觀。這利潤不能看數字，得看成本與收入的比值。

【純】【屬】【手】【打】，作為參考吧，也希望採納~

Ⅸ 真人電影與動畫電影的區別

真人電影與動畫電影的主要區別如下：

1、視覺效果不同

動畫電影由於人物動漫化，帶有可愛的風格，給人舒緩的觀感；

真人電影由真人扮演，形象貼合現實，給人的逼真感更強烈。

2、製作成本不同

動畫電影不需要真人演員扮演，也不需要現實場景和道具，使用科學的電腦技術進行創作，從而降低了成本；

真人電影製作一方面需要支付給演員高額的演出費，還需要搭建場景或外出取景以及各種道具等費用，製作成本高。

3、情節題材不同

在故事情節上，動畫電影的劇情對比真人電影更加天馬行空，充滿了幻想的色彩。很多真人電影不能夠用真實場景來表達出來的內容，可以輕易用動畫來製作。

Ⅹ 動畫電影與真人電影表現上各自的優劣在哪

動畫能做出許多現實生活中所不能達到的東西，更夢幻