紀錄片和電影哪個難

⑴ 拍紀錄片和一般的非紀錄片哪個更貴更難

貴不貴是不一定的,一般來說記錄片時間長,要跟蹤拍攝,很難很累

什麼是紀錄片
一切真實記錄社會和自然事物的非虛構的電影片或電視片都是紀錄片。紀錄片英語為documenl，這個詞的意思是文獻、公文、證書、證件、憑證等。都有不可偽造的意思。國際紀錄片電影大師伊文思不止一次地說過，紀錄片把現在的事記錄下來，就成為將來的歷史。紀錄片最主要的特點就是它的非虛構性，不論是紀錄人物，還是自然景觀，都是如此。法國《電影辭典》對紀錄片是這樣定義的：具有文獻資料性質的、以文獻資料為基礎製作的影片稱為紀錄電影。美國《電影術語匯編》中，紀錄片的定義是這樣的：「紀錄片是一種排除虛構的影片。它具有一種吸引人、有說服力的主題，它從現實生活中汲取素材並用剪輯和音響增加作品的感染力」。我國「中外廣播電視網路全書」中關於電視錄片的定義是：「通過非虛構的藝術手法，直接從現實生活中獲取圖像和音響素材，真實地表現客觀事物以及作者對一事物的認識與評價的紀實性電視片。」記錄電影和電視紀錄片的真實性，首先表現在它的非虛構性，他錄片所拍攝的必須是真人真事，其次，紀錄片創作的基本手法是紀錄，而不是扮演。

⑵ 紀錄片電影與電視紀錄片有什麼區別

紀錄片的定義是這樣的：「紀錄片是一種排除虛構的影片。它具有一種吸引人、有說服力的主題，它從現實生活中汲取素材並用剪輯和音響增加作品的感染力，紀錄片是以真實生活為創作素材，以真人真事為表現對象，不能虛構情節、不能用演員扮演、不能任意改換地點。

⑶ 紀錄片和微電影廣告哪個好拍

不好說，可能是微電影

⑷ 紀錄片與電影有什麼區別啊

電影和記錄片的區別:
小時候看《南征北戰》，看《英雄兒女》，看《鐵道游擊隊》，自始至終以為那是「真」的——真事在那裡發生，一個人跟在「事件」後面，拿個攝影機，把它拍下來，然後放給我們這些「革命的接班人」看。
等到忽然有一天，知道了電影的秘密——那些可歌可泣的場面，都是演員演出來的，每一部電影的背後，都有一幫演員和一個「攝制組」，另外還有一個核心人物：導演；演員們在導演的指揮下，讓沖鋒沖鋒，讓繳械繳械，讓流血流血，讓流淚流淚，攝制組跟在演員後面，把這些認真表演的「戲」一一拍下來，最後來個「後期製作」，一部電影就算完成——整個一個造假過程，我一下失落惆悵了好幾天。
後來年齡漸長，看的「幕後花絮」多了，我給電影下了一個定語：弄虛作假的藝術。從拍攝角度看，電影，其實就是弄虛作假。
記錄片就不同了。它拒絕作假，拒絕捏造，拒絕隨意擺放道具，拒絕催淚彈和事過境遷後的「重演」。它的生命惟系於一絲：靜悄悄的在現場如實地「記錄」，靜悄悄的在事後如實地「放映」，僅此而已。
知道我想說什麼嗎？
我想說：我們中國，只有電影，沒有記錄片。
為什麼沒有？
我個人的一個猜測是：中國的「真」讓許多人害怕，於是免「錄」。

⑸ 紀錄片，微電影 哪個比較好拍

我是學這個的。就我自己拍的來說微電影要好拍一點，微電影是用演的，而紀錄片卻是真實的。

⑹ 到底什麼是「紀錄片」跟電影有什麼區別

紀錄片是真實拍攝的，也是電影的一種，故事片劇情是虛構的，人物都是演員扮演的

⑺ 為什麼中國紀錄片優秀，電影卻很差

盡管紀錄片也往往具備娛樂性，但內容根本是在於探討或觀察一樣事物的客觀存在，而常規的電影，則為創作者思考出來的內容主觀的表達出來紀錄片本身的創作內容，例如文案或選題，雖然有賴於劇組們的思考與引導，但拍攝的內容往往是既定於世界之中，需要的是特殊的環境，當擁有這些環境後，創作者可以相對好的去發揮。例如拍攝野生動物的紀錄片，劇組的目的是在加入敘事讓觀眾看的有味道之餘，更好的呈現他們抓拍的內容，觀眾則可以通過這部分來滿足觀感上的需求。這也就導致拍攝紀錄片往往不是門檻必然高，而是拍攝的內容對故事性的要求降低，更重要的是紀實內容本身的價值，而不是這些拍攝素材串聯到一起後的故事性。

電影方面則無可避免是人為創作下模擬的特殊環境，講人講事物，講的再好都要有一個邏輯合理的故事讓觀眾滿足，這一點上紀錄片則不需要考慮，因為紀錄片拍的不是故事，拍的是事實，他們的任務在於呈現。而拍電影則必須從頭開始考慮故事，創造假的角色，然後再利用復雜的技巧去將整個場景重現，在重現的過程里，也就無可避免遇到技術不足，往往會為人詬病。因為電影的商業性質遠比紀錄片要濃厚，拍攝本身也依賴大量不同工種技術人員參與創作，也就導致許多人靠這個吃飯，大量人入行總會有參差不齊的時候，所以沒法保證電影拍攝質量一定有保證。

這就是很多時候，電影拍的爛根本沒法看的原因，創作組在虛構的過程里出了問題。紀錄片如果拍的不好，卻也展現了他們在鏡頭前捕捉的內容，讓人感到新奇或意外，因為每次看到不同的東西，我們都知道這是真實的，或者基於真實的情況的重現，所以對於技術上的不足，通常並不是最大的減分項，反倒是能帶來如同電影里上帝視角的新技術，卻可添加更多精彩。例如拍攝地下生物或超近景時的各種方法，都是技術上的革新帶來的新體驗，同類的視角在電影上很難滿足觀眾，因為觀眾知道這只是表現方式，看的內容始終是虛構的，故而製作方要在製作的細節上下手。

紀錄片方面，例如某些美國剪輯風格，我是非常看不上的，尤其是國家地理、探索頻道與動物星球這些節目經常購買的紀錄片，背後大概都有相熟的剪輯師，這個年代他們的剪輯風格過於「著急」，缺乏足夠的沉澱，甚至有一些完全講不上什麼美感。或許攝影師本身拍的素材就不夠好，但我想也不至於如此糟糕，還有的拍攝風格乾脆就讓人無法接受，總是喜歡人物采訪，而不是聚焦內容本身，沒完沒了的加插一個獨立拍攝的人物心理，看這些節目，如果不是內容有趣（但被剪的很零碎且有限），那麼可以說得上是一種折磨。相反，BBC和美國一些更高端的紀錄片，剪輯上就堪稱完美，越是大製作就越是如此，這種邏輯也是當然的。

不過在一些很日常的創作力，英國方面的剪輯能讓你感到精緻的內容，可以讓觀眾有效吸收內容，不會浪費大量時間對話在無用的互相稱贊上。有許多國內紀錄片就犯了美國紀錄片常見的毛病，但好在我覺得現在還不算常見，可以直接引導主題，剪除無效內容的紀錄片，在國內還是很少的。

⑻ 同樣是反映和還原歷史，紀錄片和電影在呈現角度上有何不同

紀錄片是以真實或者接近真實為主。
電影就沒有什麼限制了，天馬行空或者真實事件展開想像都可以。

⑼ 紀錄片和電影也有分別，為何紀錄片不能直接稱為電影

隨著我國人民生活水平的提高，越來越多的人願意走進影院去觀看電影。在各大電影院有時候也會上映一些紀錄片，比如紀錄片《二十二》就在全國進行了公映。當然，紀錄片廣義上也可以說是電影。我們都知道，紀錄片和電影是有分別的，那麼為何紀錄片不能直接稱為電影呢？我覺得有以下幾個原因，接下來就讓我們一起來看一看吧。

第二，紀錄片更帶有一些公益性質，它主要想通過自己的拍攝讓更多人了解、知道這些人、這些事。比如美食紀錄片《舌尖上的中國》就獲得了許多觀眾的喜愛。鏡頭的呈現刺激了觀眾的味蕾，讓人也想一飽口福。《舌尖上的中國》就是為了宣傳中國的地方美食，中國的美食文化。

而電影呢，拍攝主體有其意義的傳達。不過，它是一種以盈利為目的媒體。每當有電影上映時，導演都會希望自己的電影票房大賣，獲得觀眾的認可。我們只有買票才能夠進入電影院觀看。

紀錄片和電影，我們不能說誰好誰壞，他都是我們媒體人敘事的載體。只要內容精緻，觀眾才會買賬。