拐子馬是哪個電影

⑴ 金兀術的鐵浮屠、拐子馬是怎樣被岳飛粉碎不敗神話的

在《岳飛傳》等評書中，我們經常可以聽到金軍的“鐵浮屠”、“拐子馬”的名字，一聽就帶著一種殺氣凜凜的感覺。歷史上，“鐵浮屠”、“拐子馬”，確實一起隨同完顏宗弼（金兀術）南征北戰，立下了赫赫戰功，直到1140年被岳飛剿滅。那麼究竟“鐵浮屠”、“拐子馬”是什麼呢？

雖然在評書中“鐵浮屠”、“拐子馬”經常連在一起使用，其實，這是兩個不同的兵種。

鐵浮屠是重裝騎兵。浮屠也叫浮圖，在佛語中是塔的意思，鐵浮屠就是鐵塔的意思。也就是說，鐵浮屠是金朝的重裝騎兵，士兵全身披著重甲，只留倆眼睛，馬也穿著重甲，留四個蹄出來，像一座鐵塔一樣。就跟電影中歐洲重裝騎士差不多，像什麼條頓騎士團之類的。他們護甲厚重,攻堅能力強，在古代，可以相當於坦克級別！

岳飛是怎麼乾的呢？你不是拐子馬速度快嗎，那咱就挖壕溝，壕溝里再放些削尖的竹簽。拐子馬不及減速就掉進去了，這樣拐子馬就沒了速度威力。金人的鐵浮屠都是三匹馬連在一起，於是岳飛命士兵使用了一種麻扎刀，這種刀有點像一根長木棍上綁一把大砍刀的模樣，專砍馬腿，一匹馬瘸了腿連帶其他馬也轟然倒地。一旦倒地再想爬起來可就困難了，重盔重甲的，很難爬起來，這時岳家軍再沖上去一頓砍瓜切菜。就這樣，岳家軍同金國主力騎兵“鏖戰數十合，方決勝負”，最終將其全殲。

⑵ 拐子馬騎兵和蒙古騎兵都是弓騎兵哪個更厲害

蒙古騎兵更厲害。拐子馬騎兵是金國的，屬於類似重裝騎兵，相對於蒙古輕騎兵，拐子馬雖然防護強但是行動緩慢，追不上蒙古騎兵。造成拐子馬面對蒙古騎兵追也追不上，跑也跑不掉。而蒙古騎兵機動性非常強，耐力也強，弓兵的威力也強於金國。最後是蒙古滅金的。蒙古騎兵遠征歐洲，也是利用輕騎兵機動強弓射威力大而橫掃歐洲的十字軍重騎兵的。祝你成功

⑶ 在金兵裡面，「拐子馬」和「鐵浮屠」究竟是什麼東西

杜充的心理也可能與此有關，他肆意殺人的行為並非喪失了理智的發泄，也不單純是為了取樂的惡作劇，而是對他人生命的蔑視。要顯示自己加害於人的威力，就以殘忍刻毒的手段殺人，營造自己需要的恐怖氛圍。

的確，在死亡氣氛的籠罩下，絕大多數的部下都匍匐在杜充的腳下，戰戰兢兢地工作。

為此，杜充很開心，樂此不疲，而將江淮設置軍務防備的大事拋之腦後。

注意上面說的，是“絕大多數部下”匍匐在杜充的腳下，不是“全部”。

有人對杜充的做法早看不慣了，只不過一直隱忍不發。

這人就是岳飛。

這個兀術，是阿骨打的第四子，二十五別史《大金國志》中說他自出娘胎，“穹廬上鬱郁有氣，甚異之”，儼然不是尋常之輩。年紀稍長，人們就發現他“為人豪盪，膽勇過人，猿臂善射，遇戰酣，出入陣中，部眾憚之”，是個天生的鬥士、殺神。每戰到酣處，性情大暴，就把戴在頭上的頭鍪往地上一扔，露禿頂和邊辮，象打了雞血一樣，不畏矢石，沖鋒在前。

少年兀術在戰場上最負盛名的代表作是天輔六年（1122年）追擊遼天祚帝的那一仗。當時軍過青嶺，突然遇上三百餘遼兵，兀術手下只有百餘騎，且矢盡，他臨危不懼，赤手空拳奪過遼軍士兵的刀槍，獨殺八人，生擒五人，勇猛絕倫，威勢赫赫。

女真將士稱其“少年勇銳，冠絕古今”。

斡離不第二次南下，兀術作為前鋒，取道湯陰，一次性迫降宋兵三千多人。渡汴水，殺宋軍五百人余；薄汴城，以百騎追趙佶一百多里，獲馬三千。其後，又敗宋將鄭宗孟，克青州；殺趙成，取臨朐；破黃瓊軍，再陷臨朐。以三千鐵騎在河上敗宋三萬餘人，斬萬餘人。接著，又克濮州（今山東甄城北）、取開德府（今河南濮陽），平定河北。

趙翼在《廿二史札記》說其“每出兵必躬當矢石，為士卒先，故能以少擊眾，十數年間，滅遼取宋，橫行無敵”。

可以說，兀術是當時最優秀的騎兵將領。而在冷兵器時代，騎兵是戰爭中最具備攻擊優勢的兵種，也是最重要的軍事依靠。兀術率領他的騎兵團在橫掃大遼的過程中累積了豐富的軍事經驗，研究出了極為實用的作戰方式，聞名於世的“拐子馬”和“鐵浮屠”就是他在前人的基礎創新發明的一種戰術。

“拐子馬”是南宋軍民對兀術這一特殊兵種和戰術的一種叫法，而兀術自己最初給它所命的女真名字已不可考。

對於“拐子馬”的具體戰法，史書上有很多種說法。

其中，影響最大的是岳珂在《金佗稡篇》卷五《鄂王行實編年》說的：“兀術有勁軍，皆重鎧，貫以韋索凡三人為聯，號拐子馬，又號鐵浮圖，堵牆而進，官軍不能當，所至屢勝。”而章穎的《南渡四將傳》及元朝官修的《宋史?岳飛傳》中也對此說法加以沿用。

偽托宇文懋昭之名作《大金國志》的元人早覺察到了這個錯誤，將之改為：“兀術自將牙兵三千，往來為援，皆帶重甲，三人為伍，貫韋索，號‘鐵浮屠’，每進一步，即用拒馬子遮其後，示無反顧，復以鐵騎馬左右翼，號‘拐子馬’”。明確將“鐵浮屠”和“拐子馬”區分開了。

有什麼證據說明“拐子馬”和“鐵浮屠”是不同的兵種呢？

楊汝翼在《順昌戰勝破賊錄》說：“四太子披白袍，甲馬，往來指呼，以渠自將牙兵三千策應，皆重鎧全裝。虜號鐵浮圖，又號扢叉千戶”；“方其接戰時，酈瓊、孔彥舟、趙提刀等皆單騎列於陣外。有河北簽軍告官軍曰：‘我輩元是左護軍，本無鬥志。所可殺者，止是兩拐子馬。’故官軍力攻破之。皆四太子平日所依仗者，十損七八。”可見，“拐子馬”有別於“鐵浮屠”，是不同的兵種，但都同屬“四太子平日所依仗者”。

汪若海目睹了順昌大戰的戰況，也寫過一篇《札子》專述“鐵浮屠”和“拐子馬”。

對“鐵浮屠”的描述是：“其所將攻城士卒好鐵浮屠，又日鐵塔兵，被兩重鐵兜牟，周匝皆綴長檐，其下乃有氈枕。三人為伍，以皮索相連。後用拒子馬，人進一步，移馬子一步，示不反顧”；中間的步兵，也全身披掛鐵盔重甲，只有雙目露在外面，三人一組，貫以韋索，身後拖著拒馬樁，每進一步，身後的拒馬樁便跟進一步，全體將士有進無退，兇悍無比。

而“拐子馬”則是：“以鐵騎為左右翼，號拐子馬，皆是女真充之。自用兵以來，所不能攻之城，即勾集此軍”。

相對而言，楊汝翼、汪若海的說法比岳珂准確，理由很簡單，楊汝翼、汪若海是根據第一手材料作的記錄，尤其是楊汝翼，是隨軍戰地記者，直接參加了順昌大戰，親歷戰斗的全過程，而岳珂是在岳飛死後六十年才開始整理《金佗稡編》的。

那麼，“拐子馬”和“鐵浮屠”到底是什麼不同的兵種呢？自宋迄今，各種考證數不勝數，卻尚無定論。

“浮屠”是佛教詞彙，寶塔的意思，“鐵浮屠”，則指鐵塔。這里用來比喻身披兩層重甲的騎兵形如鐵塔。按《宋史》卷197《兵志》所說，每副鎧甲“全裝共四十五斤至五十斤止”，兩層重甲披在身上，重量接近達到一百多斤，再加上身上配置的弓箭刀劍和長槍，這就要求這些充當“鐵浮屠”的騎兵都具備雄健的體魄，過人的力氣，遠遠望去，儼然一尊尊鐵塔。

“鐵浮屠”之所以犧牲騎兵的機動性而讓他們裝備上厚實笨重的鎧甲，目的就是想讓這些防護性能好、質量大，無堅不摧的重甲騎兵團擔負正面攻堅任務，充當的角色猶如現代戰爭中的坦克。按照汪若海的記載，這些鐵塔兵的坐騎用皮索連成一排，後面由步兵推拒馬樁跟著前進，活象一堵移動的牆壓來，可謂攻勢如潮，殺傷力巨大。由此也不難看出，“鐵浮屠”在陣前攻堅中巧妙地運用了我們常說的“連環馬”原理，以三匹馬聯成一排組成一個聯合作戰的單位，其產生出來的沖擊力遠遠大於分散的三匹馬的總和，讓對方無力阻擋。

與“鐵浮屠”正面攻堅不同，“拐子馬”屬於一種輕型或中型騎兵，其充分利用其高度的機動性以及集團沖鋒時所產生的巨大沖擊力，實施的是兩翼包抄的戰術，對敵軍迂迴包抄而後突擊。南宋宰相呂頤浩就曾說：“虜人遇中國之兵，往往以鐵騎張兩翼前來圍掩”。

在這，還得說一說為什麼南宋人要稱兀術這種戰術為“拐子馬”。早在北宋神宗時代，曾公亮等人編篡的《武經總要》前集卷七記載說：“東西拐子馬陣為大陣之左右翼也。本朝西北面行營拐子馬陣並選精騎。夷敵用兵，每弓騎暴集，偏攻大陣，一面捍禦不及，則有奔突之患，因置拐子陣以為救援。”將騎兵放在兩翼，能有效地利用其高度的機動性及集團沖鋒時所產生的巨大沖擊力，對敵人側翼進行突擊，最終實現自己的作戰意圖，北宋軍隊就把這樣的騎兵稱為“拐子馬”。

也由此可見，“拐子馬”並不是兀術的專用名稱。

既然本朝已有“拐子馬”，為何還對兀術的“拐子馬”談虎色變呢？

原因是兀術的“拐子馬”士兵騎術精湛，作戰兇悍，他們裝備了格鬥型冷兵器和弓箭，既能作為騎射進行遠距攻擊，又能作為突擊力量近距搏殺，所用的弓箭，弓力只有七斗，而為方便在馬上拉弓和保證射擊的命中率，刻意把箭造得極長。當然，和北宋“拐子馬”的區別還不止於此，兀術的“拐子馬”士兵每人都配備有兩至五匹戰馬，當所乘的馬匹出現疲態或有傷情時，就立刻換上另外一匹馬，讓戰騎在臨陣沖鋒保持良好的體力，保證作戰時的機動性，這種戰法稱為“副馬之制”。“副馬”就是指主乘之外的馬，也稱“從馬”。有書為證，《金史》上載：“突合速從馬五（帶五匹副馬）、沃魯破宋兵四千於文水。”為了不讓副馬在作戰中走散，勢必要用“韋索”把它們系在主馬之後，所以，“拐子馬”在視覺上同樣給人以連環馬的形象。

作戰的時候，通常以普通騎兵，或步兵列陣開戰，等雙方打得難解難分，也就是史書上說的：“每戰方酣”，“鐵浮屠”就開始登場，“鐵浮屠”並不追求快速，形如鐵塔的騎兵手持大刀長槍，穿著刀槍不透的鐵甲，象重型推土機一樣，緩緩推進，對方陣腳一動，因為戰陣太密，抵擋不住的士兵不能向自己的陣中撤退，只能向左右兩側避敵，而這時“拐子馬”早已從左右包抄，所以，這時中間有“鐵浮屠”的摧城拔寨，左右有“拐子馬”的狂飆橫掃，對手就只能全面崩盤了。

當然，沒有親眼目睹過“拐子馬”和“鐵浮屠”中連環馬用法的人，是有充分的理由質疑這種戰法的。

清乾隆在《御批通鑒輯覽》就提出：北人使馬，惟以控縱便捷為主。若三馬聯絡，馬力既有參差，勢必此前彼卻；而三人相連，或勇怯不齊，勇者且為怯者所累，此理之易明者。拐子馬之說，《金史?本紀?兵志》及兀術等傳皆不載，唯見於《宋史?岳飛傳》、《劉錡傳》，本不足為確據。況兀術戰陣素嫻，必知得進則進，得退則退之道，豈肯羈絆已馬以受制於人？此或彼時列隊齊進，所向披靡，宋人見其勢不可當，遂從而妄加之名耳目。

持有這種看法，是受一種“想當然”的思維定勢所左右，馬力有參差沒錯，騎士勇怯不同沒錯，但，在戰場上的實際操作中，並不是《水滸傳》中呼延灼對連環馬的用法。

⑷ 狙擊部隊電視劇里的拐子馬現實生活中的姓名

鮑琨，12月27日生，身高182cm。影視演員, 戲劇演員，武打演員，廣告演員。表演專業，畢業於中央戲劇學院。鮑琨屬於重慶市話劇團。網路里不是有嗎？

⑸ 拐子馬騎兵和蒙古騎兵都是輕騎兵哪個更厲害

蒙古騎兵厲害呀！要不金怎麼會滅亡；另外蒙古就靠騎兵橫掃亞歐
1、在南宋初年,「拐子馬」是宋人對金軍主力兩翼騎兵的稱呼。「拐子馬」屬於一種輕型或中型騎兵,被布置在兩翼, 可以充分利用其高度的機動性以及集團沖鋒時所產生的巨大沖擊力, 用以對敵軍迂迴包抄而後突擊。
2、蒙古騎兵是中世紀一支訓練有素、紀律嚴明、戰術靈活、智勇兼備、令人生畏的旋風部隊。這支蒙古騎兵擺脫了歐洲傳統軍事思想的束縛，建立了世界上規模空前的宏偉帝國。他們體格強壯，能適應戰斗的需要；他們能在快速撤退時回頭射擊跟在其後的敵人；能夠吃苦和忍耐嚴酷的氣候條件，不貪圖安逸舒適和美味佳餚。不容忽視的是：訓練過程中形成的那種嚴格的紀律制度，使他們個個都服從命令，嚴謹不怠，這種中世紀的其它軍隊中是聞所未聞的。

⑹ 拐子馬的介紹

在南宋初年,「拐子馬」是宋人對金軍主力兩翼騎兵的稱呼。「拐子馬」屬於一種輕型或中型騎兵,被布置在兩翼, 可以充分利用其高度的機動性以及集團沖鋒時所產生的巨大沖擊力, 用以對敵軍迂迴包抄而後突擊。

⑺ 什麼叫拐子馬《象棋》

在南宋初年，「拐子馬」是宋人對金軍主力兩翼騎兵的稱呼，「拐子馬」屬於一種輕型或中型騎兵,被布置在兩翼，可以充分利用其高度的機動性以及集團沖鋒時所產生的巨大沖擊力， 用以對敵軍迂迴包抄而後突擊。

⑻ 金兵與「拐子馬」是什麼

金兵的王牌部隊「拐子馬」，究竟是怎樣的兵種？歷來以為就是「連環馬」，其實騎兵打仗，馬怎麼能連環呢？乾隆皇帝首先提出這個問題。所以現代專家只能重新尋找解釋，最後大致定義為：左右翼騎兵。結果只是這么簡單平常的一個軍事術語，你相信嗎？

紹興十年(1140)，岳飛由鄂州(今湖北武漢)率軍北上，抗擊金兀術統帥的南侵金軍，七月在郾城(今屬河南)遭遇金兵精銳的圍攻。岳飛先命岳雲率軍迎敵，打垮敵騎的數次沖鋒，大將楊再興突入敵陣，殺敵近百，自己也中數十槍，但仍英勇奮戰。金兀術見先頭部隊沒有佔到便宜，就命最為驍勇的拐子馬，鐵浮圖投入戰斗。岳飛令步兵上陣，手持麻扎刀、提刀、大斧之類兵器，專劈馬足。岳飛也親率諸騎突出陣前，諸將挽住戰馬，說：「相公為國重臣，安危所系，不能輕敵！」岳飛馬鞭一揮，說：「非爾所知。」就躍馬馳於敵陣之前，左右開弓，敵騎應聲倒地，箭無虛發。將士們見到統帥親臨戰場殺敵，士氣倍增，殺得敵騎人仰馬翻，金兵屍橫遍野。到天色昏暗之時，金軍已一敗塗地，狼狽潰逃。

郾城之戰是宋軍空前的大捷，宋廷也不得不在獎諭中作出極高評價。在平原曠野之中，能戰勝金軍最精銳的騎兵，尤其是打敗了金兵神勇的「拐子馬」、「鐵浮圖」，這確實令人鼓舞。那麼，這「鐵浮圖」、「拐子馬」到底是怎樣的兵種呢？

據岳飛孫子岳珂所編《鄂王行實編年》載：「兀術有勁軍，皆重鎧，貫以韋索，凡三人為聯，號拐子馬，又號鐵浮圖，堵牆而進，官軍不能當，所至屢勝。」「韋索」就是皮繩，三匹戰騎為聯，又全披重鎧，應即連環馬，或者說是「身穿鐵甲的連環騎兵」，其整隊沖鋒時，就如一堵牆在前進那樣，勢不可擋。此說一出，官私史書及通俗小說無不沿用，「拐子馬」就是「連環馬」的定義，也不脛而走。人們在描寫此場戰斗時，都按岳珂的說法，岳飛命步兵以麻扎刀入陣，無須仰視，只管低頭砍馬足。拐子馬既相聯，一馬被砍跌倒，其他二馬也都不能行進，或相繼倒下，坐以待斃。在岳家軍的奮戰下，拐子馬被成片砍倒，僵屍堆積如山丘。金兀術悲痛地大哭：「自起兵發來，皆靠它取勝，如今完了。」岳珂最後的結論是：「拐子馬由是遂廢。」

此後，章穎《南渡四將傳》、元人《宋史·岳飛傳》和明、清時《宋史紀事本末》、《續資治通鑒》及《說岳精忠全傳》之類小說，都照抄岳珂的藍本，或按此說行文，沒有任何懷疑。直到十八世紀後期，清乾隆帝令其臣僚編纂《御批通鑒輯覽》時，才察覺到此說根本不合使用騎兵的軍事常識，遂寫了一條「御批」，指出：

北人使馬，惟以控縱便捷為主。若三馬聯絡，馬力既有參差，勢必此前彼卻；而三人相連，或勇怯不齊，勇者且為怯者所累，此理之易明者。拐子馬之說，《金史》本紀、兵志及兀術等傳皆不載，唯見於《宋史》岳飛傳、劉錡傳，本不足為確據。況兀術戰陣素嫻，必知得進則進，得退則退之道，豈肯羈絆己馬以受制於人？此或彼時列隊齊進，所向披靡，宋人見其勢不可當，遂從而妄加之名目耳。

乾隆的這段批駁，可謂切中要害，頗有說服力，但依然沒能解釋何為「拐子馬」，只是說，可能當時宋人看到金軍騎兵「列隊齊進，所向披靡」，遂以為是「拐子馬」。

宋史專家鄧廣銘《有關「拐子馬」的諸問題的考釋》對此做了詳盡考證。認為「拐子馬」一詞首次出現在紹興十年(1140)五月的順昌戰役中，出自被金人強征入伍的河北漢人之口，其以為金軍中有戰鬥力者，「止是兩拐子馬」。所以此詞應是漢族語言而非女真語，北宋時人們的習慣用語中有「拐子」一詞。如《續資治通鑒長編》和《武經總要》中有「東西拐子馬」之稱，是指「大陣之左右翼」。如《東京夢華錄》和《三朝北盟會要》中有「拐子城」一詞，是指拱衛城門的兩道各成直角的對立垣壁。這樣，「拐子」就是「側翼」之意，「兩拐子」就指左右兩翼，而「兩拐子馬」或「東西拐子馬」就是左右翼騎兵。

「鐵浮圖」是指重鎧全裝的金軍鐵騎，主要指金兀術的侍衛軍等，又號「鐵塔兵」，主要指其用鐵盔甲防禦嚴密，馬背上還鋪氈枕，它與「拐子馬」是兩個概念。最早對「鐵浮圖」作出錯誤解釋的是順昌戰役時的順昌府通判汪若海，他寫了一個《札子》送呈朝廷，稱金軍的「鐵浮圖」：「三人為伍，以皮帶相連」；而對金軍拐子馬的解釋是對的：「以鐵騎為左右翼，號拐子馬」。而到岳珂編寫《鄂王行實編年》時，便把兩者合一了，以此便以訛傳訛。

那麼，為什麼南宋岳珂等人對「拐子馬」的含義已毫不知情了呢？鄧老的解釋是：「在北宋滅亡之後，這一語詞竟跟隨著中原和華北地區而一同淪陷，它雖還保存在中原和兩河地區居民的口語當中，卻不曾被南渡的軍民人等帶往南方。」或者說，它原是北方人的用語，南方人完全聽不懂，如果說南宋初期還有一些北方移民南下，略懂一些北方的風俗，而到南宋中期以後，人們已茫然不知「拐子馬」為何物了。

此外，岳珂的《鄂王行實編年》中還認為，金人自起兵以來，凡有拐子馬參戰都戰無不勝，至岳飛才識破其弱點，用步兵砍其馬足，大破其陣，從此拐子馬便退出歷史舞台。這些說法也不符合歷史事實，郾城大戰前的大儀鎮戰役和順昌戰役，岳家軍並沒有參加，宋軍都採用了砍「拐子馬」馬足的戰術，取得不錯戰果，尤其是順昌大捷，金人「震懼喪魄」。而郾城大戰二十餘年之後，史籍中仍有金兵使用「拐子馬」的記載。

說了半天，「拐子馬」就是左右兩翼騎兵。這么簡單的答案，為什麼古人居然會誤解和附會了幾百年？作為一個習慣用語，為什麼知道的人這樣少？使用的時間也這樣的短？尤其令人不解的是：既然「拐子馬」僅指左右兩翼騎兵，那麼只要是古代大規模戰役，正面陣地以騎兵為主力，就有配置左右兩翼騎兵以協同作戰的需要，中國古代自戰國開始，至清朝後期，都經常採取這一常用的騎兵戰陣，為什麼史書上單單稱金軍的兩翼騎兵為「拐子馬」呢？上述的這個簡單解釋可信嗎？

⑼ 劇情里有個叫拐子馬的是什麼電影啊

拐子馬最著名的是北宋時期，一般也只是出現在宋朝題材的電影，其中嶽飛大破金兵拐子馬的故事是最被熟知的。

⑽ 金兵的「鐵浮屠」和「拐子馬」到底為何物

金兵的鐵浮屠其實就是重裝騎兵，主要負責沖擊對方的軍陣；拐子馬則是輕裝騎兵，負責兩翼包抄，利用輕騎兵速度快、靈活性好的優勢追殺敵人。金軍靠著這兩種騎兵的組合所向無敵，戰無不勝。

拐子馬則是輕裝騎兵，利用其靈活性和機動性，在鐵浮屠沖亂敵人的陣線之後，負責追殺包圍圈中的步兵。宋軍則有針對性的在軍陣旁邊挖深溝，並且在深溝之中埋上很多的堅硬尖木，令拐子馬在沖鋒時陷入深坑之中。但是實際的效果不是很好，後面的騎兵踩著前面夥伴的屍體繼續前進。但是，最終依靠岳家軍悍不畏死的精神，將其打敗！
固國不以山河之險！任何強大的王朝都是依靠優秀的士兵和傑出的將領，共同締造的！沒有任何軍事技術能永遠立於不敗之地！