活著電影和小說比較哪個更好

⑴ 關於電影《活著》，余華的書《活著》和電影《活著》的比較

不僅是這一部電影，絕大多數電影都無法與原著所比較，《活著》小說和電影我都看過，但是就我本人而言還是更傾向於小說，電影畢竟是改編，最多相媲美，卻很難去超越……

⑵ 電影 活著 相比較小說 活著 為啥會少一些沉痛戲份

因為涉及到文革啊。包括三年自然災害的很多歷史。其實活著這部電影主要講述的就是歷史的大背景對於個人命運的影響，但是呢中國解放之後49年到76年基本沒有生產，都是一次一次的政治運動，小說敢寫，但是你電影不能拍啊，你拍了你還怎麼上映，這就是電影相較於小說會少一些沉痛戲份的原因。平凡的世界其實是一樣的，電視拍的有點偶像劇了，小說其實很殘酷，另外莫言的生死疲勞如果拍成電影或者電視劇，個人感覺不會比活著差多少，推薦你有時間可以看一看。

⑶ 《活著》這部電影和小說的區別字數多點…

區別很多
為了簡化
還有就是有些場景電影拍不出來，只好忍痛刪除

⑷ 論電影《活著》和小說《活著》不同的地方

大情節都一樣，但給我的感覺不同。

感覺小說里的主人公，雖然經歷了重重磨難，到最後孤家寡人帶頭牛，卻活的很豁達通透，有點跳出紅塵之外的感覺。畢竟是社會的大背景在跟他過不去，而非他個人的問題，該做的都做了，他對自身沒什麼怨言。
電影太強調劇情了，沒給我這個感覺，到最後覺得葛優還依舊在世俗圈裡，有點裝傻的感覺，所以我覺得電影不如余華小說。

同樣的題材，差不多相同的拍攝年代，我覺得陳凱歌的霸王別姬強過活著，而且霸王別姬電影，跟李碧華的原著比，更完整厚重。

⑸ 如何評價電影《活著》與小說《活著》的區別

小說中我們看到的是活下來的主人公，它採取的是特殊的雙層敘事的結構模式,存在著兩個敘述者, 因而採用的是雙重限制視角,限制敘事可以拉近讀者與敘述者之間的距離,使讀者更容易有身臨其境的感覺,更能理解接受小說人物的內心，但閱讀過程比較而言更艱難。電影《活著》以觀眾的視角，看到的更多的是「倖存」的旁觀、缺乏親歷感，但不會增加觀眾欣賞影片的難度，而且能以直觀的畫面和聲音沖擊人的視聽器官傳達影視觀念。在小說里「命運」是小說的敘事底色，是敘事結構中推進《活著》這個悲慘故事的動因。小說里提到了不少歷史事件，可是這些都非推動情節的最有力因素，甚至就全書的主幹情節來說這些大多是可有可無的，「人」才是是主體，因而就主體來說，小說是在描繪一個不幸的個人 余華有意識地淡化了人物生存的空間,從文中我們找不到關於人物生活環境的具體地點,只能依稀猜測是在南方的一個小山村,將生命放在一個更廣闊更原始的環境下,使整部作品的風格蒼涼許多也有力許多。

⑹ 電影《活著》與余華小說原著的對比、異同

看書和看電影完全是兩種不同的體會，一個是視覺和聽覺的行為藝術，一種是純粹的閱讀。閱讀和感官是兩種完全不等同的理解方式。當然，電影《活著》是因為原著《活著》的名聲，你不了解原著，可能期中的某些情節你也不能理解，如果非要把兩者混在一起，電影和小說的區別還是非常大的。我的理解：電影就是電影，你可以把它作為一種獨立的審美情趣，小說就是小說，它是文字的純藝術，能給人更多的想像空間。

⑺ 你覺得是《活著》是小說寫得好還是電影拍的好

相對於電影，更喜歡小說，感覺電影總是缺了什麼，反正我是不喜歡電影的結尾，還是小說的比較好些，每次想到總是有種想流淚的沖動，但是電影，卻是給了一個相對好的結局，一家人在一起吃飯，還算美好，小說就殘酷些了。按我個人，我喜歡小說，看了很多遍了，電影只看了一遍，對電影印象不深，有些改編的不好，不喜歡。
還是小說好吧。當然，如果你要是問那個好從而是其出名，那麼，兩個都是很不錯的，只是相對，還是小說吧。

⑻ 電影《活著》與小說《活著》有什麼具體差別

小說比電影更悲慘，看這個我都哭了，小說里有慶是因為縣長夫人難產大出血然後學校組織去獻血，有慶因為被抽血過多死了，唉，小說里鳳霞的兒子就是福貴的外孫也死了，吃豆子噎死的，這整個就是個人間慘劇。