① 泰拳和詠春拳哪個比較厲害
詠春創始人就是嚴詠春，請不要以一場比賽確定哪個格鬥技優劣，因為一個差一點的格鬥技高手肯定會打敗一個好格鬥技沒練的很好的對手，我們看東西要全面一點，我也很片面，放眼國際站立格鬥舞台，一流高手多是練泰拳的，練空手道的算第二吧，但是沒有練散打和詠春的。如果你只是想健身和自衛，練啥都行，但是如果想打比賽，泰拳是第一選擇。我就是在佛山泰拳館買的年卡，不知道你是哪裡人，大一點的城市基本都有泰拳館了。希望我的回答對你有所幫助，願一起進步！
② 詠春和泰拳哪個厲害
我是練泰拳的，練兩年了，我認為泰拳比詠春好，我接觸過詠春，那個因為是女性所創，所以拳法里有陰性的因素，比如格鬥式腳是向內的，不如陽性大方，所以如果你是男的，就不建議你學，詠春再進身搏鬥是有點用，但泰拳也很厲害的
③ 求有詠春VS八極拳武打橋段的電影
想練傳統武術的，一般都會早起去公園或小廣場，就去公園找師傅，這才是中國傳統的傳承方式，大浪淘沙。
推薦練散打，想學點實在的去練摔跤。--------絕對不要學跆拳道。太垃圾。練練站樁就能PK，要麼說練跆拳道都不行——中國武術的大忌----腳下無跟,腳起半邊空。
有機會的話學學泰拳或巴西柔術。
看看香港的武術系列片：
功夫傳奇2有8集詠春、八極、太極、少林、武當、形意、螳螂、白鶴、洪拳
功夫傳奇1有4集，俄羅斯桑博、西斯特瑪，韓國新ITF跆拳道，泰國泰拳，印度武術。
④ 泰拳和詠春拳哪個比較厲害
都是實戰性很強的武術。
共同點：出手直接
不同點：泰拳剛猛，詠春泄力寸勁打擊
各有千秋，厲害武術是針對習武者而言，沒有絕對厲害武術。
⑤ 詠春和泰拳哪個歷史悠久
說都是在七十年代的……請先網路一下好么。
泰拳不太清楚，但請看一下這個記載
公元一四一一年間，清邁王駕崩；由於清邁王在駕崩前並無立下傳承皇位的遺詔，結果發生了爭奪皇位的宮廷政變。並且發生過幾起大的流血事件，造成了大量人員的傷亡並造成了爭奪皇位的繼承人雙方陣營爭持不下之局面。由於兩位太子為爭奪皇位相持不下，最後決定各選派一名武師作為代表進行比武決勝。並規定搏鬥到一方流血為止。經過幾小時的劇烈格鬥，結果南方武師因腳傷流血而敗。北方武師取得勝利，這是泰國歷史上首次拳賽的記載。
虎王」拍佛陀昭時代（一六六二年至一七零八年），是泰拳發展的鼎盛時期。
公元一七七四年，緬甸王猛拉在京城仰光為大佛塔加頂舉行慶典。盛會中安排一場泰、緬拳師的比武，乃克儂東被迫與緬甸武士做御前較技；最後竟連克緬甸高手九人，使緬甸王感慨萬分：「泰拳師武藝非凡，以匹夫之勇，竟連破九人。至十人莫敢與敵，苟非其君王庸弱，彼輩當可免喪邦之痛。」
(網路原截)
而在泰拳為成型之前，有多少的歷史，真的不太了解。
而詠春拳，可能比較晚，是葉問在香港發祥出來，才開宗立派、成為一系名拳。(網路有原句，不相信，我也沒有其他資料)，而葉問（1893年—1972年）由時間看出，泰拳據對比詠春拳更早。雖然說詠春開派錢有一定的歷史，但一定沒有泰拳早。
⑥ 詠春和泰拳那個厲害
比較老套的說法是看個人的修為。這兩種武術我都接觸過，兩種不同背景的武術，如果是專業的泰拳水平，其實力確實非常可怕而且大多是壯年，而詠春的高水平選手很多都是老拳師了，拳怕少壯，體力上畢竟無法跟上，所以現實中詠春會處於劣勢。但如果是從拳理上來說我認為詠春的技術要高於泰拳。
⑦ 詠春對泰拳
如果是擂台用泰拳規則大，那泰拳應該贏定。帶了拳套，詠春拳很多技術變成無用。如果街上打，那要看地方。理論上，地方越小，詠春拳月劃算，因為詠春拳主要是短距離打法。可是，泰拳短距離有肘擊和膝擊打法，尤其膝擊法是泰拳最厲害的技術。詠春拳打的速度快，連續性強，但因少用身體重心轉移發拳，殺傷力小。泰拳所有技術都很誇張的用身體發力，缺點是動作太大，很多空位。
簡單答你問題，泰拳會贏。詠春拳手唯一打贏機會是很快打中對方要害。但泰拳手的挨打功夫肯定比中國武者高（散打除外）。理由很簡單，泰拳手一個主要練習項目是對打。傳統詠春拳的粘手只能練到前臂的硬度。