電影解說怎麼看電影是否侵權

① 韓劇解說侵權嗎

首先，著作權法實施條例明確規定：
依照著作權法有關規定，使用可以不經著作權人許可的已經發表的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法利益。
這就意味著電影剪輯不能損害版權人的合法利益，而什麼是版權人的合法利益呢？
在2018年《關於進一步規范網路視聽節目傳播秩序》對此進行了詳細規定：
堅決禁止非法抓取、剪拼改編視聽節目的行為……不得截取若干節目片段拼接成新節目播出。
而且越是影響力巨大的UP主，越要注意這種風險，因為侵權嚴重有可能構成侵犯著作權罪，所以我善意提醒各位UP主：
1、解說前，盡可能取得版權方許可。
2、未經許可，不要解說近期上映的影片。
3、未經許可，不要解說國內影片。
4、未經許可，不要對電影進行負面解說。
5、不要碰迪士尼。

② 自媒體電影解說侵權么

只要你的影片來源沒問題，那麼解說其實並不算侵權。不過現在大多數其實沒有管的那麼嚴，只要你不是特別火，隨便說沒事的。

③ 影視解說算不算侵權

要分情況：

著作權侵權判定的核心要件有二，一是行為人對作品可接觸，二是對作品違法使用。

而已上映的影視作品顯然是公眾可接觸的，解說者當然可接觸。關鍵點就在於使用方式是否違法了。

根據我國著作權法，除少數合理使用和法定許可情形外，未獲作者授權許可者都屬於違法使用。這些例外情形大部分要求作品已發表、為個人學習研究或為公共利益而使用。

因而，如果該解說引用影視作品影像片段、台詞腳本、音頻配樂等作品，又不屬於前述法定例外情形，便極有可能構成侵權，須依法承擔停止侵權、賠償等責任。

總結如下：

另外，如果解說內容含有侮辱污衊影視作品或演員的不客觀虛假言論，且傳播范圍較廣，還可能招致名譽權侵權、肖像權侵權的主張。

順便提一句，解說本身如果符合作品要件，是構成新作品的，受著作權保護。但這不妨礙上述對原作品構成侵權的判定。

④ 短視頻賬號做電影解說會不會侵權

會的，建議不要用，否則會造成侵權風險。

⑤ 「五分鍾帶你看完一部電影」類似電影解說是否涉嫌侵權對此你怎麼看

“五分鍾帶你看完一部電影”類似的標題相信大家見過不少，通過短短的幾分鍾時間就能夠將一部幾個鍾頭的電影講述的淋漓極致、慷慨激昂，確實給我們快餐式的生活帶來了便利，可是類似電影解說是否涉嫌侵權的問題一直飽受爭議。

不過酷魚認為這類電影解說確實存在侵權，畢竟各種視頻的畫面完全從完整電影中剪出來的掇拾章句、東拼西湊，雖然加入了自身對電影的解說，但是侵權行為毋庸置疑，除非是得到了片方的支持授權，當然沒有問題，但是未經允許就加工發布，毋庸置疑就是在侵權罷了。

不可否認，短視頻二剪對電影的宣傳和解讀有很大的幫助，一部沉默的好劇可能因為二次剪輯創作而一炮走紅。本來是一個可以雙贏的事情。為何還要聯合抵制呢？

這看似是侵權引發的表面利益沖突。實則背後的贏家是短視頻平台，它們沒有買這些影視的版權，卻有著大量的創作者在平台上發布著各種二次剪輯作品，使平台得到源源不斷的流量。這才是問題的根本，沒有人是傻子，在這個版權模糊化的時代突然起來抵制發生，可謂是無風不起浪，市場必有因。不過酷魚還是支持版權的，畢竟自己辛苦創作的內容隨意被別人拿去獲利怎麼說也不可能心理平衡，肯定要捍衛

“五分鍾看完一部電影”這類影視作品二次創作內容算侵權嗎？歡迎在下方評論，一起探討。

⑥ 電影解說侵權嗎

【法律分析】：不一定侵權。如果實際上影響了對影視劇的正常使用或不合理地損害了影視劇著作權人的合法利益，這種使用也是侵權的。自媒體影視解說必須要得到版權方的許可，得到版權方的授權再進行解說，這樣才能夠有效規避風險。法律規定，經版權方授權的剪輯製作和發布的不侵權。未經版權方授權的剪輯製作和解說：對原作品畫面的使用一般不構成合理使用，屬於侵權行為。
【法律依據】：《中華人民共和國刑法》 第二百一十七條 以營利為目的，有下列侵犯著作權或者與著作權有關的權利的情形之一，違法所得數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑，並處或者單處罰金；違法所得數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金：（一）未經著作權人許可，復制發行、通過信息網路向公眾傳播其文字作品、音樂、美術、視聽作品、計算機軟體及法律、行政法規規定的其他作品的；（二）出版他人享有專有出版權的圖書的；（三）未經錄音錄像製作者許可，復制發行、通過信息網路向公眾傳播其製作的錄音錄像的；（四）未經表演者許可，復制發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網路向公眾傳播其表演的；（五）製作、出售假冒他人署名的美術作品的；（六）未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的。

⑦ 用文字解說電影會侵權嗎

您好，根據您的提問為您帶來解答。您的問題屬於《著作權法》的有關規定。
《著作權法》第二十四條第二款規定，為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱，並且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法權益。
解說電影屬於「介紹、評論某一作品或者說明某一問題」也就是說，您若在適當范圍內使用電影截圖，並不會侵權。但同時也需要注意，在解說時不能歪曲、篡改他人作品，且引用的作品需是他人已經發表的作品。
如果回答能幫到您，請採納並點贊。如能提供更為詳細的信息，我們可提供更為具體且有針對性的解答。歡迎您電話咨詢我們的專家。

⑧ 抖音隨便做一個影視電影解說怎麼判斷是否涉及版權問題

只要未經影視劇出品方授權，就隨意剪輯影視片段，並且產生牟利性質的都是侵權行為。一般情況下，會選擇一些過去幾年或者更早以前出的影視劇進行製作，可以一定程度的避免版權問題。

⑨ 油管電影解說怎麼規避侵權

向版權方買授權。
從使用者引用目的是否為介紹、評論作品或者說明問題來進行判斷，是否超出以介紹、評論作品或者說明問題為目的適當引用必要性的限度。是否以商業盈利為目的並非判定侵權或成立合理使用的標准。從這個維度看，如果引用目的僅為介紹、評論作品或者說明問題，引用適當沒有超出必要性的話，無論是否用於商業盈利，均不構成侵權。如果引用的目的不是為介紹、評論作品或者說明問題，引用超出必要性的話，即使是非商業性用途，也涉嫌構成侵權。

⑩ 我發現一個問題，電影解說是否侵權，在頭條等平台，一些新人創作的影視解說都會被判侵權

對一些電影進行剪輯解說，如果是簡單的片段剪輯解說，沒有加任何獨創性的創作，也不構成適當引用的情形，就很容易構成侵權。至於說新人會被判侵權老人不會，這就看他們是否獲得影視權利方的授權，還有適當引用的度，如果未獲得授權或者引用過度，不管是老人還是新人一樣都容易構成侵權。根據著作權法第24條，「適當引用」指為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品的行為，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱，並且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法權益。判斷是否構成適當引用，可以對照以下因素：第一，引用的目的主要是為了介紹、評論某一作品；第二，引用的部分不應構成作品的主體部分或核心觀點，否則有可能轉化成抄襲，構成侵權；第三，被引用的作品必須是已經發表的，引用他人未發表的作品則有可能侵犯他人對其作品的發表權；第四，引用他人作品應當說明作品出處和作者姓名，否則可能構成侵權。