為怎麼電影院不讓帶水果

⑴ 影院禁止外帶食品入內，這個要求是合理的嗎

說起電影院，大家對它來說都是有有一定的印象，因為我們有的時候會選擇去電去看電影，但是電影院也是有一個不成文的規定，就是說如果你去電影院的話，是不能夠攜帶一個外面的食品的。對於這一個要求很多的一個網友也感覺到是非常的不能夠理解，這也是不合理的。

所以我們可以根據這個事情看出來的是，這實際上還是存在一個相關的問題的了。所以在面對這樣事情的時候，我們也可以去進行一個消費者維護。而對於他們自己而言說也有一個完全進行一個自主選擇商品的一個事情，就是就是我們所能夠去理解的了。所以說當身邊有這樣行為出現的話，我們完全可以拿起自己的法律武器來對自己的權益進行一個合理的維護，這也是我們總能夠去理解的一個事情。同樣發生這樣的事情，真的是讓人感覺到非常的不能夠去忍受這樣不公平的一個行為。

⑵ 電影院不允許外帶食物是否合法

不合法，電影院就應該提供電影放映服務和環境以及座位，而影院設立的「禁止外來食品進入」規則屬於其利用壟斷地位而設立的霸王條款，是一種「店大欺客的行為」。這種額外強加給一方義務的做法其實在法律上是無效的。
《消費者權益保護法》第九條明確規定：「消費者享有自主選擇商品或服務的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品，接受或者不接受任何一項服務。」

⑶ 為什麼電影院不讓帶西瓜進去啊啊啊啊啊 不

因為用途不明。

⑷ 為什麼很多人認為電影院「禁止外帶食物」是霸王條款

很多人認為電影院「禁止外帶食物」是霸王條款是因為影院沒有任何限制消費自由選擇的權利。

顧客自帶食品不許進入放映廳也沒有任何法律依據，「禁止外帶食品」是實實在在的霸王條款。雖然不能說影院帶有壟斷性質，但就行為本身來說，帶有明顯的利己性，忽視了對消費者權益的尊重。

當然，影院提供的是文化消費，包括銷售爆米花、可樂及其它的食品飲料，事實上都是文化產品衍生出來的服務，是綜合的需求。跟酒吧一樣，酒是歌舞娛樂消費的延伸，很少有誰帶著酒去酒吧。同理，帶著零食去影院的也不多見。很明顯，這是消費類型、消費環境所決定的，爆米花+可樂+電影，是標配模式，帶有獨特性。

(4)為怎麼電影院不讓帶水果擴展閱讀：

並非都是霸王條款

拒絕外帶食品，電影院有兩個層面的考量：

一是，為顧客看電影創造舒適的環境。如果允許外帶食品，這個喝啤酒，那個啃鴨梨，這個嗑瓜子，那個砸核桃，不光氣味難聞，還影響注意力，甚至造成安全隱患，降低看電影的舒適程度。

二是，電影院特殊的經營方式所致。現在，電影票價比較親民，在三五十元浮動，促銷時低至十幾元，薄利多銷吸引更多顧客。為多掙錢，除了影片提成，電影院還會挖掘潛力，於是誕生了捆綁銷售的商業策略。

即用低價電影票吸引客流，他們中的一部分肯定會主動購買爆米花、可樂等商品，影院用這部分錢來彌補電影本身銷售的不足。顧客看了低價電影，影院掙了足夠的錢，可以說是雙贏。

⑸ 國家法律有沒有明文規定說電影院不準帶東西去吃的嗎

都是潛規則，實際上她這樣屬於侵權行為，不過最好不要帶一些味道大的，有殼什麼的，像漢堡瓜子什麼的，吃的時候也影響不好。

⑹ 影院禁止自帶飲料的做法，是否合理

當然不合理，這種做法是違法行為。其實特別能理解今年因為疫情的影響，所以很多影院的生意都不景氣，影院售賣的可樂，爆米花等等產品銷售量都特別不好，所以影院方面希望客戶可以買影院出售的產品。但是客戶買什麼產品是客戶的自由，怎麼能不允許客戶攜帶飲料進入影院呢？這樣會對影院有非常不好的影響的。

他們這種行為是違反消費者權益的行為，也是違法的，所以面對這種事情一定不要妥協，如果妥協的話會助長他們的囂張氣焰。很多時候大家在看電影的時候都會想著算了算了，退一步海闊天空。但是往往看完電影回家之後想起這件事兒會越想越氣。所以如果感覺到不滿，就勇敢的說出來吧。

⑺ 電影院規定不得自帶食品是什麼經營行為

可以。
影院未禁止觀影人在觀影時進食,卻不允許外帶食品,暗含「如果要飲食,則必須在我處購買」之意,因此構成對消費者自主選擇權的侵犯。
《消費者權益保護法》第二十四條規定,經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等做出對消費者不公平、不合理的規定,或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的,其內容無效。
注意事項：
如果一些食品帶有刺激性氣味，會影響到其他人觀影的話，建議不要帶入影廳。

⑻ 是不是有電影院不允許帶食物進去的呀

電影院可以帶吃的進去。
如果影院規定不讓觀眾自帶食品，而其自營的食品卻可以帶進去的情況下，就違反了《合同法》第四十條的相關規定，屬於免除己方責任、加重對方責任、排除對方主要權利的情況。
《中華人民共和國合同法》第四十條規定：

格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。
《中華人民共和國合同法》第五十二條規定：
有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
《中華人民共和國合同法》第五十三條規定：
合同中的下列免責條款無效：
（一）造成對方人身傷害的；
（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。