給電影拉廣告植入怎麼分利潤

1. 並非植入廣告那麼簡單，看清原因怪我們太天真，電視劇如何盈利的

每年電影院都會播放十分多優秀的電影，假如口碑十分好的話，就會讓他的票價以及票房水漲船高，無論是電影院導演還是演員，都會取得很好的收益，那我去電影院看電影，需求花錢在家裡看電視，又不需求花錢，那麼這些電視劇是如何盈利的呢？看清緣由之後才發現，只不過我們太天真。

關於電視劇來說，他們能夠獲取利益的中央真的是十分多，假如是網劇的話，那麼收益就會更可觀了，除了會取得資助商以及其他方面的收入之外，有很多網站都是需求創辦vIp會員的，固然每個月十幾塊並不多，但是基數卻十分大，而且如今又出了新的盈利形式，就是超前點播，這方面的收益也十分的可觀，但是這樣的電視劇需求有十分好的質量還能夠。

2. 影視公司接拍一部廣告要多少錢，利潤又有多少

這東西，沒發去定論，有上千萬的，投資，也有幾百萬的投資，大小都不一樣，
至於利潤方面，那要、看票房。
票房好了，才能知道利潤。
在一點，影片的好壞直接影響，利潤。
你得說，那部電影的利潤。
這么說，誰也不好說。

3. 電影是怎麼賺錢的啊，利潤是怎麼分配的啊

電影是通過購買電影版權來盈利的，具體就是通過購買一部電影的版權，成為這部電影的投資人，等後期電影上映了再根據票房來計算收益，收益是完全透明化的，然後再加上其它網路版權收益如（愛奇藝、騰訊等）電視版權收益和海外版權收益，版權收益是按照你所持股的份額給你進行分紅。

以下就是國內電影版權投資的票房分紅細則：

4. 一個影視公司接拍一部廣告能有多大的利潤

看你們參與廣告製作的程度，如果導演、美術、製片、攝影、燈光這些都是外聘，你們僅僅參與監制，利潤一般只有20％～30％。如果你們有參與其中的項目，那些項目的經費就是公司的利潤了。

5. 影視植入式廣告，所需廣告費用的計算公式

就拿春晚來舉例！2010年央視春晚與往年春晚一樣，播出後便引起諸多討論，這次人們談論的議題之一是春晚中的廣告。甚至有人戲稱為「廣告中插播春晚」、「收視率最高的電視購物節目」。央視春晚中的「植入式廣告」（proct placement，在台灣則譯作「置入式行銷」)尤遭指責。①雖然，央視春晚植入廣告並非今年才開始的，但確實是在今年成了一個「話題」。
有數據顯示，自2004年以來，央視春晚廣告收入呈逐年上升之勢。據業內人士估算，2010年央視春晚整體廣告收入已超過6.5億元，其中，植入式廣告貢獻近億元。②雖然在植入式廣告發布活動中，廣告主是發起者，廣告主與央視一樣是受益者，但觀眾的調侃（甚至是抱怨）為何單單指向央視而非廣告主？原因在於觀眾用一般廠商的標准來要求廣告主，而用公共利益標准來評判央視。用一般廠商標准評判廣告主的行為
廣告主為市場中的一般廠商，其購買央視春晚植入式廣告資源的行為屬投資行為，只要其投資廣告的行為符合市場主體逐利的行為邏輯（合理），並且遵守了市場游戲規則及相關法律政策（合法），便可認定為正當。
首先，央視春晚廣告主的投資行為符合市場主體逐利的行為邏輯
廣告主在投放廣告時，所考慮的一個重要指標就是投資收益率。由於單筆廣告經費的收益很難定量把握，我們在這里不妨退而求其次，用廣告主所購商品是否「物美」、「價廉」來粗略評判其投資行為的趨利性。
廣告主購買的產品是廣告資源，當遙控器使觀眾越來越容易跳過硬廣告、當網路等新媒體擠佔掉公眾越來越多的看電視時間時，廣告主不得不千方百計地尋找「優質」廣告資源。央視春晚植入式廣告資源當屬「優質」：
第一，收視率高且「稀缺」。 央視·索福瑞調查數據顯示，2008年央視春晚在北方各省份的收視率普遍超過60%（見表1），在全國的總收視率達到32.39%；2009年其在全國的總收視率為34.82%。在受眾越來越「碎片化」的今天，能在全國范圍內凝聚起如此高收視率的節目全年僅此一個。
表1：2008年央視春晚部分省份收視率第二，較易克服觀眾接觸廣告意願偏低的傾向。植入式廣告雖也是一種廣告主付費以傳達特定內容的方式，但其區別於硬廣告的特點是鑲嵌在節目內容中，與節目的邊界不分明，讓觀眾覺察不到或不明確知道他們所聞所見的信息是有特定人付費的，如此一來，植入式廣告就比較容易克服觀眾接觸廣告意願偏低的傾向。
央視春晚植入式廣告資源是否「價廉」，關鍵看千人成本。千人成本簡稱CPM(cost per one thousand impressions)，指由某一媒介送達1000人所需的成本。其計算公式為：
千人成本＝（廣告費用/到達人數）×1000
由於2010年的相關數據尚未公布，因此，我們只能根據2009年的數據大體推算一下今年春晚植入式廣告的千人成本：2009年央視春晚總收視率為34.82%，以13億人口計，大體可認為央視春晚廣告到達人數為45266萬人，以2010年某電器集團所支出的5201萬元植入廣告費計算，該電器集團此筆廣告的千人成本約為114元。考慮到全國覆蓋，這樣的千人成本不算高。
其次，廣告主獲得廣告資源的手段符合正常的市場游戲規則
廣告主通過招投標獲得央視春晚廣告資源。雖然並不是所有有購買意向的廣告主都能如願以償，但是由於招投標的游戲規則得到參與者的認同，並且操作過程正常，因此不管「花落誰家」，都名正言順。
再次，廣告主在春晚植入廣告的行為不違背現行的政策法規
翻檢現有政策法規，中國大陸目前尚無明確針對植入式廣告的條款。在法律無明確禁止的領域行事，自然稱不上違法。
由此觀之，面對央視春晚植入式廣告這樣優質且不貴的「產品」，廣告主趨之若鶩是再自然不過的事情。並且廣告主獲取廣告資源的手段符合市場游戲規則，因此用一般廠商標准看，廣告主投資央視春晚植入式廣告的行為並無不當之處。用公共利益標准衡量央視的行為
2010年央視春晚從植入式廣告中獲得的收入約為1億元，直播期間僅植入式廣告一項每秒就進賬約12萬元。從經濟角度看，春晚植入廣告當屬有效率的行為，並且由於監管部門並未出台規制媒體在綜藝、娛樂節目中植入廣告的條款，因此，央視行為亦不違法。不過，需要注意的是，觀眾評判央視春晚時採用的並非一般廠商標准，而是公共利益標准。
「公共利益」是美國媒體監管者從鐵路管制中借用的一個概念。從1865年開始，美國鐵路運輸業步入發展「黃金時期」，逐步確立起在運輸業中的壟斷地位。但是由於管理不善、相關利益集團相互勾結等積弊甚重，社會各界多有微詞。尤其是客運與貨運所實行的價格歧視直接損害了廣大社會公眾的利益。在這種情況下，政府以維護公共利益之名規制鐵路公司的行為。③此後，政府對鐵路公司的管制時緊時松，但政策調整所依據的標准均為「公共利益」。
在美國，聯邦通信委員會定義公共利益的主要標准，包括消費者福利、分配的公正性和外部性等經濟觀念。④在這里，我們用外部性簡單分析一下央視春晚植入廣告對觀眾的影響。
「當一個人從事一種影響旁觀者福利而對這種影響既不付報酬又得不到報酬的活動時，產生了外部性。如果對旁觀者的影響是不利的，就稱為『負外部性』，如果這種影響是有利的，就稱為『正外部性』」。⑤一般認為，具有正外部性的行為符合「公共利益」，而具有負外部性的行為則會損害公共利益。
觀眾是廣告主與央視交易春晚植入式廣告的「旁觀者」。央視在春晚中植入廣告的行為肯定會影響到觀眾，並且收視率越高，影響面就越廣。不過，在春晚中植入廣告的行為對觀眾既有正面的影響，又有負面影響：正面影響主要體現在廣告增強了央視的財力，而財力則支持央視運用更先進的技術、更優秀的演員辦出更受觀眾歡迎的精彩節目。負面影響則是觀眾不「被迫」觀看的權利受到侵犯。
雖然亦有一些觀眾在觀看春晚時並沒明顯意識到其中植入的廣告，但是，1957年維卡里在美國新澤西州一家影院所做的試驗證明即使信息只作用於用戶的潛意識也會有效果，⑥何況直接展露至用戶眼前的植入式廣告信息呢？從倫理上講，觀眾接收或不接收某些信息的權利應得到尊重。觀眾有「知」的權利，亦有「不知」的權利。另外，廣告植入影響到節目質量。雖然春晚總導演辯解稱植入式廣告「符合情節就沒問題」，但觀眾感覺到的是過分赤裸的廣告植入實際上「傷害節目本身」，「妨礙藝術欣賞」。⑦大量廣告（包括植入式廣告）使春晚看起來更像是反映了廣告主的需要，而不是觀眾的需要。
既然央視在春晚中植入廣告的行為對觀眾既有正面影響又有負面影響，那麼，至少從理論上看，應該在綜合權衡之後，才可定量判斷央視春晚植入廣告行為所產生的總體外部性為正或是為負，才可從外部性角度判斷該行為是否符合公共利益。不過，由於央視在全國性媒體中的壟斷地位；由於央視財務並不受公眾或公眾委託的權威部門的監督；由於公眾從一些公開曝光的事件（譬如央視大火）中感性地領略到央視的財大氣粗……因此很難讓人相信央視如果不在春晚中植入廣告，便搭不起這個「檯子」。如此一來，植入廣告對觀眾的正面影響常被忽略掉，觀眾感受到的多是負面影響。雖然這感受只停留於感性層面，但誰又能拿出足夠理性的證據來反駁觀眾的這種感受呢？
不過，即使央視在春晚中植入廣告的行為違背了公共利益標准，但是如果「板子」全打在央視身上，似乎它也有些「委屈」。正如前文所述，公共利益標準是政府規制提供具有公共物品屬性的產品或服務時所依據的標准，政府規制的目的在於彌補市場這一隻「看不見的手」配置資源時所出現的「市場失靈」（效率低下或有失公平）。也就是說，央視雖是在春晚中植入廣告的執行者，但市場不是萬能的，政府規制的缺位實際上亦應對觀眾承擔起責任。結 論
廣告主、央視與觀眾共同捲入了央視春晚植入廣告這件事情中。
以一般廠商的標准看，作為市場主體的廣告主爭相購買央視春晚廣告資源正當合理，也正因為如此，觀眾並不指責廣告主——盡管他們是廣告活動的發起者。
基於央視及春晚的特殊定位，公眾採用公共利益標准評判央視在春晚中植入廣告的行為。目前來看，缺乏有足夠說服力的證據證明央視在春晚中植入廣告的行為給觀眾帶來的外部性為正。也正因為如此，對央視春晚的指責聲不絕於耳。觀眾的指責雖可能令央視春晚覺得「逆耳」，但實際上央視「春晚」應該感謝這些在2010年初公開討論春晚植入式廣告問題的人們，因為，正是這些人將觀眾已有的或潛在的不滿表達出來，提醒央視自我反省，使其避免在「溫開水」中慢慢失去跳躍求生存的意識。央視如果對質疑者的聲音表現出足夠的回應誠意，也許，我們還可以期待它再多辦些年頭。
雖然科斯認為「廣告……顯然是言論、意見市場的一部分」，因此應完全由市場調控，政府不應對其進行規制，⑧但是，美國FCC、英國Ofcom、歐盟及世界上許多國家的實踐都證明，盡管政府失靈亦客觀存在，但政府與市場兩只手配合可能更有利於效率與公平的實現。公眾自然可依據「公共利益」標准批評央視在春晚中植入廣告的行為，但是公共利益標準的拿捏及公共利益的維護最終要靠政府這只有形的手發揮作用。從這個意義上講，監管部門亦有責任。國外經驗
「他山之石，可以攻玉」。在媒體與監管者還不知道該如何應對觀眾的不滿意時，不妨先看看國外同行怎麼做。
1.BBC——透明傳媒組織的經費運用
英國BBC是世界上政府規制傳媒業的典範。英國在撒切爾夫人執政時代，延聘倫敦會計顧問公司檢查BBC的經費運用是否恰當，會計公司的結論是BBC提供這些服務所花的錢物合所值（Value for money）。多年以來，BBC年度報告都包括經費運用情況說明。
感想：央視雖不再接受財政補貼，亦不徵收執照費，但是理論上仍為「事業性質」的央視，是否也應透明地審查一下經費運用是否「物合所值」？
2.歐盟的政策法規
歐洲聯盟執行委員會在2007年5月24日修改完成的《影視傳媒服務指令》中，要求植入式廣告不能用於兒童、新聞與紀錄片這三類節目，煙與酒這兩類商品則不能運用植入式廣告；並且，傳媒在節目之前或之後，必須告知受眾植入式廣告的進行。英國的傳媒主管單位Ofcom則表示，將採取比歐盟更嚴格的標准。⑨
感想：實行企業化管理的央視當然要講究收益。在當前的贏利模式下，收益的重要來源便是廣告。因此，央視刊播廣告也是合情合法的。不過，基於傳媒業的獨特屬性，相關政策制定部門理應依據公共利益標准劃定央視「可為」與「不可為」的界限。

6. 影視廣告如何盈利行內的來.

影視廣告的盈利主要來自於創意和製作。至於播放那是電視台和其他視頻媒體的主營業務，具有壟斷性。

7. 電影投資的利潤是怎麼計算的

首先一部影片，我們可以查詢到它的總票房，我們要根據總票房的金額來計算出它的分賬票房。
公式如下：
投資方的可分賬票房（也就是投資方能賺到的錢）=總票房- 3.3%（國家稅收）-5%（國家電影發展專項基金）-（50%~57%）院線分賬。
所以一部電影投資方通過院線票房能夠賺到的錢大概是這部電影總票房的30%~42%，根據不同的院線收費標準的不同，它也是有一個區間范圍的。那麼
個人投資成本
個人影視投資收益= ——————————%*可分賬票房
影視項目總投資成本
這就是你個人參與影視投資能分到的錢的大概數額。
當然這只是個大概數額，還有好多細節產生的費用，比如說中影數字代理費等，在這里呢，我就不給大家做詳細講解了，如果感興趣的可以留言給我，我再給大家介紹。
下面我們拿吳京投資的《流浪地球》舉個例子，《流浪地球》總投資3.2億，吳京投資6000萬，占整個《流浪地球》項目總投資的18.75%。
而《流浪地球》的總票房是46億
投資方的可分賬票房大約為40%
可分賬票房=46億X40%=18.4億
中影數字代理費大約為5000萬
所以，吳京的影視投資收益大概為
18.75%*（18.4億-5000萬）≈3億
投資6000萬，賺取了3億，5倍的投資回報率。

8. 中國電影行業製作方、發行方和放映方的利潤分成模式是怎樣的

不管是進口的還是國產的，都是按下面的比例
製片方 60%，發行 25%， 放映 15%

9. 植入式廣告怎麼盈利,它的盈利模式是怎麼樣的請高手幫幫忙。

植入廣告是廣告的一種，他是影視作品的融資方式之一。他通過影視作品作為舞台，來展示企業的產品或者理念。同硬廣一樣他注重的是到達率。相對於硬廣，他更加潤物細無聲（前提是植入方式藝術化合理化，不突兀。）同時投入成本相對較少。
一般的企業想做植入廣告，關注的有這么幾點：
1影視作品的主創陣容製作班底，還有題材是否合適。
2發行平台。說白了就是在什麼電視台播。
3宣傳活動的搭載。
以上內容部詳細可以請追問~ 本人從事影視植入廣告工作。願意與你共同探討~