影評家怎麼不能拍電影

⑴ 所謂影評人為什麼自己不去拍電影

影評人不一定有拍電影的能力，他之所以能成為影評人，是因為他具備了電影方面的理論知識，並對這些理論知識有深入的研究，他能綜合觀影的主觀與客觀的感受，最終給電影做出正確且客觀的評價，而他們所給出的評價可以引導電影向正確的方向發展。

⑵ 影評人又不拍電影，憑什麼對電影指指點點

意思是不下雞蛋的人就不能評論炒雞蛋的味道?

⑶ 如何評價影評人不自己拍電影，為什麼

知易行難，我參與過幾次電影拍攝就明白電影絕對不是那麼容易拍的。你的劇本還不錯，邏輯非常合理，台詞精心設計過。而且導演和演員也按照你的設計拍出來了，那麼這部電影肯定不會差了吧。誰知道剪輯師傅漏了很多戲份，導致最後成片邏輯與節奏變的很混亂，演員說話沒頭沒尾，妥妥的爛片，當然我不是黑剪輯師，這裡面有我和導演的低級失誤，沒把和剪輯師的溝通太當回事。因為劇本在我腦中是完整的，但是對剪輯師來說，他面對的只是一堆素材，有些細節我不說講清楚的話很難完成我的意圖。所以說一部電影是由無數個細節構成的，影評家很容易看出哪個細節出了問題，但拍攝的過程中很難保證每個地方都能盡善盡美。一直以來不管是外行還是電影製作的同仁都對影評人有一種偏見，覺得寫影評的人自己不會拍，就知道尖酸刻薄的批評別人。我當時選擇電影研究這個專業的時候，我老媽一臉鄙視的說，我最討厭寫影評的人了，自己幹啥啥不行，光會耍嘴皮子！很多學電影的同學也會跟我表達類似的意思，情商高點的會說，你們這個專業沒有實踐呀。情商低點的甚至直接說，我覺得學電影理論沒啥用……（手動再見）這種想法是源於一種看起來很合理的思路：製作電影的人是在搞創作，而影評人是在（居高臨下的）消費一個已有的作品，並且靠這種消費謀生。這也就是為什麼有人會反駁說，我評價個冰箱還要會製冷啊？或者說我評價個黃燜雞還要會做菜啊？這些都是把影評人和消費者做類比。但實際上是不是這樣呢？首先，我在這里想提出一個我自己的看法，那就是影評人的工作也是一種創作，而且這種創作所需要的insight（洞察力，思考深度，天賦和靈感）並不比製作電影少。研究電影並不比製作電影簡單。

⑷ 影評人懂那麼多，為什麼不自己去拍電影

首先，很多著名導演都是從寫影評步上導演之路的，而像讓-呂克·戈達爾這樣的大師甚至多年以來都一直同時身兼偉大導演和資深影評人的職位並且影響甚巨，這本身就是個偽命題。

法國新浪潮大師戈達爾早年也出身於安德烈·巴贊創刊的著名影評雜志《電影手冊》

其次，影評人存在的意義是什麼？電影作為一項消費品，按道理說每一位消費者自然而然都有評判的權利。那麼為什麼還會催生出影評人這么一個職業呢？

觀眾在進電影院之前，誰來為他們提供權威的參考意見？

大眾眾口難調，不僅每一個消費者的文化藝術素養、認識水平不一樣，而且思維方式和解讀能力也各有不同，對於專業方面的積累更是知之甚少。和市場的導購員、餐廳的營養師乃至體育比賽中的裁判一樣，出於一個需要權威的公共發聲和專業評判標準的需求，自然而然產生了影評人這一角色，為廣大的普通電影消費者們提供觀影消費的意見和建議。同時，影評人的存在也從客觀層面規范了行業標准，為電影產品的良性發展起到了監督和幫助的作用。

專業知識的豐富，更多的時候是讓影評人能夠更深刻地從一些大眾所不了解的層面剖析電影作品，寫出更深刻、更獨到、更犀利的影評幫助電影製作的進步，而不是為了讓影評人去越俎代庖，去把做不到完美的創作者們拉下馬自己上。殊不知世界上沒有完美的存在，尤其是創作中，創作者們往往會因為種種限制有意或者無意地犯下一些錯誤。這個時候，旁觀者清的影評人的任務就是將作品的優缺點指出，並且合理地引導大眾去欣賞影視作品，同時幫助不了解市場行情的電影消費者們規避爛片、推薦佳作、指引正確的消費方向，這不是很和諧、很理所應當、很高舉中國特色社會主義偉大旗幟的一件事嗎？

當然不能排除很多對電影有著深深的摯愛、深厚的積累以及熱切的野心的影評人，會在時機成熟的時候拍攝相應的影視作品，並最終走上導演之路。對於他們來說，寫影評這件事本身便見證了自我對電影的認知成長過程，寫影評這一行為已經成為他們學習和驗證、磨練自身專業技能的一項考驗了。這完全另當別論。

⑸ 如何做影評人

1講出值得觀賞的影片。
2捍衛不為人知的佳作。
3展現更為寬廣的歷史視角。
4提供技術層面的洞見。
5賦予優秀的製片人以名譽和聲望（以使其為大眾熟知）。
舉個例子，1982年的迪斯尼電影《Tron》，裡面的故事，人物和技術和現在電影比起來，簡直慘不忍睹，也不是那種有深刻世界觀的電影，但是他真的是世界上第一個使用CG角色的主流電影，在電影史上功不可沒。
這樣的電影，只能放在電影史上去評價，單獨說技術，故事，技巧都是毫無意義的。
而一個技巧的使用，雖然看起來已經稀鬆平常，但是歷史上第一個這么使用的電影，將是經典，比如大量使用景深調度和多角度敘事的《公民凱恩》，而這是電影評論的重點。
任何一個好的電影，都是一個新的電影。這句話裡面的」新「，是針對電影史的。電影的突破和創新，是針對電影歷史的創新。單看創新本身，似乎是沒有意義的。
而很多普通觀眾，很難明白一個好的電影到底好在哪裡，為何成為經典，而答案，就在電影史中。
為什麼《銀翼殺手》好。故事，人物依然還是沉悶的。但是奠定了以後所有未來世界科幻電影的一個基調：文化混疊，東方要素，骯臟潮濕街道，巨大的顯示屏，黑市交易，機器警察……
《Avatar》前面一段被剪掉的片段，基本復制了《銀翼殺手》的設定，可以說，詹神也沒有超越《銀翼殺手》。該片的地位，是歷史給與的。而《角鬥士》的成功，普通觀眾的解釋似乎是」好看，壯觀「，而電影評論家的解釋卻和觀眾有所不同，在專業影評人眼裡，這是「劍與皮涼鞋片」（古羅馬軍團戰士的裝扮）的復興。

⑹ 影評人那麼厲害，為什麼不去拍電影

影評人就必須客觀公正，時下敢於批評的影評人還不多，現在什麼爛片都去大熒幕撈錢尤以郭敬明為甚。

⑺ 為什麼影評人不去寫劇本、拍電影

場地不好找 人員不好請 劇本不好買 最後就是院線不好上 現在這年頭 哪怕你的劇本寫得再好 演員陣容達不到一定規格還是白搭 大多拍不出作品的影評人輸就輸在 沒錢 沒人緣 並且大多也就是紙上談兵的功夫 真正讓拍起來也就是個三腳貓水平

⑻ 電影影評家干什麼 怎麼影評

影評家評判影片的：評人在電影預演或看贈送的DVD之前,他需要先了解影片本身.影片的製片人,導演和主演是誰?誰寫的劇本?是不是改編自某部小說,如果是的話,誰寫的小說?影片是什麼風格,是神秘片,喜劇片還是故事片?

首先,影評家為了單純的理解這部影片而觀影.他要試著用一到兩句話總結影片想傳達的信息或者是主題,

一個好的影評家應該在影片的領域之內評論電影.如果這是一部商業搞笑劇,即使這個影評人討厭商業搞笑劇,他也應該把這部劇和這一風格的其他影片相互比較,把它當成可能會被喜歡這個風格的粉絲所喜愛來評論它.他應該把影片中的表演看做是商業搞笑劇的表演,而不是莎士比亞戲劇里的表演.

⑼ 最偉大影評人，他拍的電影能看嗎

在現代的評論悖論中「你行你上」估計在巴贊那個年代是充分地被評論者自己拿來反省用的。當然，時至今日，即使連創作者都理解評論也不是一件簡單的工作，特別是評論家充分消化了作品之後寫了文章批評，而創作者大可以消化了評論文章之後再創作來反駁也可，然而，多數創作者也不善於評論，這也是為何，當一位導演想寫拉片文章，結果挑的片例也只能是極通俗且因襲的片例，這種例子在各種教科書里頭是汗牛充棟，隨便在《電影剪輯技巧》或像《現代電影美學》等都能看到更上乘的片例，且是從技術上到表意上都有精闢解說。所以其實好的評論工作正是因為「你不行所以我們上」。
巴贊稍微特別一點，畢竟光是一個「不寫學術專論卻在電影理論史上佔有一席之地」這個特點，無疑讓影評高出幾個檔次。但他無疑也有任性的時候，才會在關於「電影是不是語言？」這個論戰方興未艾的時候，在他為了收錄在文集《電影是什麼？》中而修飾的文章《攝影影像本體論》最末還要補上一句「此外，電影還是一種語言」，跟正文風馬牛不相及，且放在這里無疑也比較突兀，但他畢竟因此搶奪了話語先機；再說，直到今天這個論述仍有大批支持者。不過他的優勢絕對不在他控有一個媒體。

⑽ 電影學者懂這么多，為什麼不自己拍電影

首先著名導演都寫影評步導演路像讓-呂克·戈達爾師甚至都直同身兼偉導演資深影評職位並且影響甚巨本身偽命題 新浪潮師戈達爾早身於安德烈·巴贊創刊著名影評雜志《電影手冊》 其影評存意義電影作項消費品按道理說每位消費者自都評判權利催影評職業呢 觀眾進電影院前誰提供權威參考意見 眾眾口難調僅每消費者文化藝術素養、認識水平且思維式解讀能力各同於專業面積累更知甚少市場導購員、餐廳營養師乃至體育比賽裁判於需要權威公共發聲專業評判標准需求自產影評角色廣普通電影消費者提供觀影消費意見建議同影評存客觀層面規范行業標准電影產品良性發展起監督幫助作用 專業知識豐富更候讓影評能夠更深刻些眾所解層面剖析電影作品寫更深刻、更獨、更犀利影評幫助電影製作進步讓影評越俎代庖做完美創作者拉馬自殊知世界沒完美存尤其創作創作者往往種種限制意或者意犯些錯誤候旁觀者清影評任務作品優缺點指並且合理引導眾欣賞影視作品同幫助解市場行情電影消費者規避爛片、推薦佳作、指引確消費向諧、理所應、高舉特色社主義偉旗幟件事 能排除電影著深深摯、深厚積累及熱切野影評機熟候拍攝相應影視作品並終走導演路於說寫影評件事本身便見證自我電影認知程寫影評行已經習驗證、磨練自身專業技能項考驗完全另別