電影為什麼劍比刀多

㈠ 刀和劍哪個厲害

這個說不準，各有利弊。
如果武功都是一般般的水手，武士刀要厲害。為什麼呢，因為水手，武功平凡，只會瞎砍，武士刀有弧度，能減少空氣阻力，加上是雙手握刀，所以砍殺威力是遠超劍的。
如果是高手，肯定用劍的更厲害，劍用法多樣，不像武士刀用法比較單一。劍用起來比較靈活，劍從來都不是硬拼的戰斗方式，而是配合身法步法使用的。而武士刀只有簡單的步法，雙手握武士刀的優點是力量大，但優點也正是缺點，雙手握刀會限制了發揮，顯得比較笨拙。
簡單的說，武士刀就是類似程咬金的三zd板斧功夫，有先發制人的特點，比對手力量大，就勝面大，純粹是以力壓人的功夫。劍的特點是，哪怕力氣比對對手小，也能夠以弱勝強，但是要練好劍很難，因為練劍要先練進攻身法和躲閃身法。

㈡ 武俠電影和書里邊為什麼一出現兵器就是劍

在東方和西方文明中，劍都是一種地位比較高的武器。在中國古代，劍被稱作「百兵之君」，常常被當作一種高貴的裝飾品。從皇帝到文人都喜歡佩劍以顯示身份。此外，劍也被當作一種儀式道具，比如在中國道教儀式中，劍常常被作為一種降伏妖魔的法器；在歐洲，劍被用於冊封爵士與騎士，這個習慣一直流傳到今天。作為兵器，劍要比刀易於使用，又要比棍具有殺傷力。而且輕便，學習起來也有較多的選擇。不管你是敏捷，力量，智力型人物，都可以選擇劍。我想，這可能就是武俠電影里人們選劍的原因吧

㈢ 為什麼劍在實戰中不如刀好用

原因如下：

1、因為刀的長短，寬窄比較適合砍，而劍又細又長，通常用來刺，而砍比刺的速度要快，所以更容易傷敵。所謂先下手為強。

2、在實在中，特別是群戰中，假如劍刺中對方時，下一個動作，一定是往外拔劍，而刀在砍中對方時，下一個動作可以隨心所欲，馬上第二個動作也可以攻擊敵人。

3、在實戰中，刀比劍打起來更有氣勢。刀比劍有速度，劍比刀有技巧，而在實戰中，更注重速度。所以刀比劍在實戰中，特別是群戰中更好使！

兵器定義

劍為具有鋒刃之尖長兵器，而其大小長短，端視人體為標准，是以須量人而定。鄭鍔更於劍有所詳解，謂「人之形貌大小長短不一也，制劍以供其服，非直以觀美，要使各適其用而已。故為三等之制，以待三等之士，俾隨宜而自便焉。

劍之莖其長五寸，劍身若五倍長其莖，則三尺也，重九鏘，則重三斤十二兩也，其長之極，重之至也，故謂上制。唯士之長而有力者，然後能勝之，故上士服之。劍身四其莖，莖之長則二尺五寸也，重七鏘，則二斤十四兩也，長短輕重得中焉，故謂之中制。

唯人之得中者所宜服，故中士服之。若劍身止三其莖，則二尺耳，重止五鏘，則二斤一兩三分之中耳，輕而且短，故謂之下制。士之形短而力微者，可以服焉。」

㈣ 為什麼現在使用的大多數是刀而很少有劍

從殺傷力來講，劍殺傷力比刀強。19世紀英國古兵器學者
理查
伯頓
認為，在
短兵器
格鬥中，刺要比砍更有優勢，因為它更逼近對手。古羅馬軍團在血戰中總結出一條規律：以相同的力量，刺比砍更致命，刺死砍傷。
但是在實際使用當中，劍只能用於點攻擊，而刀的砍可以用於面攻擊，實際用途更大。出現槍械以後，劍戈矛等
冷兵器
就成為擺設裝飾，並沒有實戰用途，因此也比較少見。而且兇殺案很多凶器是日常用品，刀的實際用途大因此也就成為常見的凶器。

㈤ 為什麼歐洲冷兵器電影里步兵都是劍盾兵的比例多，而china電影里是長槍兵比例多，刀牌兵次之

個人猜測的原因，假設電影里的情節是真的，要裝備一直部隊，除了兵員、軍餉、馬匹之外，還有一項主要資源，那就是鑌鐵和冶煉技術，記得三國上劉備剛起兵時就是招募鄉勇三千人，苦於無馬和鑌鐵，後得意於兩馬販子贈馬50匹，鑌鐵1000斤，劉關張才打造的各自兵器和全身披掛。可見古代戰馬和鑌鐵是很缺的。普通士兵根本不可能人人有鎧甲。我們古代戰爭規模遠大於歐洲，要裝備如此巨大的部隊，哪裡那麼多鑌鐵？而長槍兵只需要槍尖一點點鑌鐵而已。顯然更符合當時的情況。而當時的精銳部隊，如呂布的陷陣營等，書上描述:皆身長力大，鎧甲整齊精煉，攻城掠地，無往不克。

㈥ 為什麼劍實戰比刀厲害

刀和劍的用法不同，刀劍都具有殺傷力，它們哪個強哪個弱，這要看誰用，怎麼用。就象芭蕾舞和霹靂舞誰更美一樣，它們的衡量標準是不同的。所謂刀走黑，刀雖然只有單刃，但刀屬於重兵器，在重量上大過劍，刀身堅硬，往往掄開硬劈硬砍，防守嚴密、攻擊兇猛，普通輕型兵器難以硬擋（比如劍，一擋就斷）。劍雖兩刃但劍身單薄，重量輕而細長，適宜於刺、削、抹等輕靈的招法，不能劈砍，不能架擋硬兵器，往往以游斗為主，所以說「劍走輕靈」，又講「刀如猛虎劍如游龍」，都是指的風格不同，而不是說誰厲害的問題。在用勁上，握刀要緊，揮刀要狠。握劍則需要手掌虛握，講究靈活，多運用手腕的力量而不是象刀一樣用整個手臂的力量。這些不同的特點，是由於刀劍的形制不同而自然形成的根本區別。現在看武打片，或者看很多「名家」練的刀法劍法，往往刀劍不分，用劍劈砍，用刀點刺，充分說明隨著冷兵器時代的結束，刀劍的運用已經在逐漸失傳，沒有多少人真懂了。

㈦ 劍為什麼比刀有名

最主要的還是和外形有關。
第一，它比較規則，兩邊完全可以對稱起來，符合中國傳統的審美觀點，又認為他好，所以寫東西的人就也順便又誇大了點他的傳說。而刀的外形是不對稱的，而且一般比劍厚重，就像古龍，金庸說的「劍走輕靈」而刀則不能。
第二，劍比較方便隱藏，其實古代的好多名劍也都是從暗處出來的，比如魚腸劍，你在魚腹里藏把刀，就不太那個，而且比較劍是雙刃，刀萬一拿反了，還刺不好力道哩。

而刀，比如朴刀，砍刀，柳葉刀，其實這些一般都是土匪強盜等人才用。顯示的是一種霸氣，而劍則顯得更有素質，更能展現主人公的氣質。

不過我覺得最主要的還是一，受審美觀點的影響，綜合一和二，還是外形的影響。

㈧ 武俠片中，為什麼主角大多用劍

劍，是一種兵器。開雙刃身直頭尖，橫豎可傷人，擊刺可透甲。凶險異常，生而為殺。（武經）————劍，兩邊都開了刃，有著筆直的劍身和尖銳的劍尖。舞動時向正反兩邊施展都具有殺傷力，用劍尖攻擊可以輕易穿透甲衣。是非常危險的武器，常使人險像叢生。是一種單純為了殺人而存在的兵器。
劍，古代兵器之一，屬於「短兵」。素有「百兵之君」的美稱。古代的劍由金屬製成，長條形，前端尖，後端安有短柄，兩邊有刃。現在作為擊劍運動用的劍，劍身為細長的鋼條，頂端為一小圓球，無刃。
劍，早期是匕首式短劍，劍和刀一類，區別只在於單刃和雙刃。劍又稱：「輕呂」、「徑路」，「長鋏」。春秋末年，開始流行長劍。質地精良的寶劍大多出自南方，主要是吳、越（閩越）、楚、巴蜀。長劍出，短劍也不廢。劍的歷史是源遠流長的。

㈨ 實戰格鬥，劍為什麼爭不過刀

劍從戰爭裝備序列退出不是實戰爭不過刀，實戰格鬥主要在人不在武器。如果非要說實戰格鬥的話還要看著甲情況，劍刺擊可以破甲，唐橫刀宋手刀也可以破甲。這里只說中國情況，歐洲雙手劍細劍不考慮，他們人少，可以用昂貴劍和板甲。中國的戰陣看誰可以大規模武裝農民。無論東西方弩都是管制兵器，一般弓不禁，中國大多數時期也是禁弩不禁弓，有時也禁刀不禁劍，因為弩和刀的製造成本和訓練成本太低，可以讓農民短時間總有威脅統治者的地位，同理滿清禁火器也是一樣的原因。鍛造一把劍成本比刀要高很多，首先要技藝精湛的鑄劍師，普通鐵匠是不行的，要有好的鋼材，太軟容易彎折變形太硬容易受力崩斷，還要細心打磨，還要注意美觀。一個劍士要形成戰鬥力要花費大量時間練習。要有錢有閑才行，這個階層是統治者拉攏的地主士紳階層。刀就簡單多了，普通鐵匠就能鍛打，材質一般就可以，有貼鋼法夾鋼法，刀刃要一點鋼就行，沒有鋼就算鐵的也可以藉助厚重的重量殺傷敵人。農民簡單訓練就可以上戰場了。製造成本維護成本訓練成本比劍低的多，錢還不夠？那就把僅有的鐵打成槍頭槍桿自備。
如果真要分哪個實戰厲害，如果是戰陣的話那麼決定因素太多了，人員素質，訓練程度，披甲率，指揮官水平，臨戰時心理素質，互相配合，還有盾牌多寡，這真的是各有千秋。如果是小規模的突然遭遇戰劍的反應速度是快過刀的，前提人是一樣的。劍一般比刀長比刀輕，角速度相同線速度半徑長的大。如果一對一單挑，菜雞互啄的話輸贏只有天知道。那種都是用刀用劍的超級高手，我理解不了無法回答。如果是中等水平的對決，劍是有一定優勢的，可以先發制人，動作幅度小，劍刺擊時力是在中軸線上的，刀是不均勻的，劍更靈活更容易靈活控制，這個要學習結構力學。還有殺傷力，俗話說刺死砍傷，中刀傷還能臨死反撲，劍的貫穿傷會很快喪失戰鬥力。劍爭不過刀是統治者統治安全的選擇，是戰爭規模的選擇也是生活的選擇，刀不做兵器還可以做生產工具，劍不做兵器只能當裝飾品