三門問題電影叫什麼

Ⅰ 三門問題為什麼是悖論

雖然該問題的答案在邏輯上並不自相矛盾，但十分違反直覺。

以下是蒙提霍爾問題的一個著名的敘述，來自 Craig F. Whitaker 於1990年寄給《展示雜志》（Parade Magazine）瑪麗蓮·沃斯·莎凡特（Marilyn vos Savant）專欄的信件：

「假設你正在參加一個游戲節目，你被要求在三扇門中選擇一扇：其中一扇後面有一輛車；其餘兩扇後面則是山羊。你選擇了一道門，假設是一號門，然後知道門後面有什麼的主持人，開啟了另一扇後面有山羊的門，假設是三號門。他然後問你：「你想選擇二號門嗎？」轉換你的選擇對你來說是一種優勢嗎？」

以上敘述是對Steve Selvin於1975年2月寄給American Statistician雜志的敘述的改編版本。 如上文所述，蒙提霍爾問題是游戲節目環節的一個引申；蒙提·霍爾在節目中的確會開啟一扇錯誤的門，以增加刺激感，但不會容許參賽者更改他們的選擇。如蒙提·霍爾寄給Selvin的信中所寫：

「如果你上過我的節目的話，你會覺得游戲很快—選定以後就沒有交換的機會。」

Selvin在隨後寄給American Statistician的信件中（1975年8月）首次使用了「蒙提霍爾問題」這個名稱。

一個實質上完全相同的問題於1959年以「三囚犯問題」（three prisoners problem）的形式出現在馬丁·加德納（Martin Gardner）的《數學游戲》專欄中。加德納版本的選擇過程敘述得十分明確，避免了《展示雜志》版本里隱含的前提條件。

這條問題的首次出現，可能是在1889年約瑟夫·貝特朗所著的 Calcul des probabilités 一書中。 在這本書中，這條問題被稱為「貝特朗箱子悖論」（Bertrand's Box Paradox）。

假設

Mueser 和 Granberg 透過釐清細節，以及對主持人的行為加上明確的介定，提出了對這個問題的一種不含糊的陳述︰

1、 現在有三扇門，只有一扇門有汽車，其餘兩扇門的都是山羊。

2、 汽車事前是等可能地被放置於三扇門的其中一扇後面。

3、 參賽者在三扇門中挑選一扇。他在挑選前並不知道任意一扇門後面是什麽。

4、 主持人知道每扇門後面有什麼。

5、 如果參賽者挑了一扇有山羊的門，主持人必須挑另一扇有山羊的門。

6、 如果參賽者挑了一扇有汽車的門，主持人等可能地在另外兩扇有山羊的門中挑一扇門。

7、 參賽者會被問是否保持他的原來選擇，還是轉而選擇剩下的那一扇門。

轉換選擇可以增加參賽者拿到汽車的機會嗎？

解答

有三種可能的情況，全部都有相等的可能性（1/3）：

參賽者挑汽車，主持人挑兩頭羊的任何一頭。變換將失敗。

參賽者挑A羊，主持人挑B羊。變換將贏得汽車。

參賽者挑B羊，主持人挑A羊。變換將贏得汽車。

問題是：關於第一種可能性的表述可以分成兩種可能嗎？

參賽者挑汽車，主持人挑A羊。變換將失敗。

參賽者挑汽車，主持人挑B羊。變換將失敗。

在後兩種情況，參賽者可以透過變換選擇而贏得汽車。第一種情況是唯一一種參賽者透過保持原來選擇而贏的情況。因為三種情況中有兩種是透過變換選擇而贏的，所以透過變換選擇而贏的概率是2/3。

如果沒有最初選擇，或者如果主持人隨便打開一扇門（可能主持人會直接開到汽車門，導致游戲結束），又或者如果主持人只會在參賽者作出特定選擇某一門時才會問是否變換選擇的話，問題都將會變得不一樣。例如，如果主持人先從兩只山羊中剔除其中一隻，然後才叫參賽者作出選擇的話，選中的機會將會是1/2。

還可以用逆向思維的方式來理解這個選擇。無論參賽者開始的選擇如何，在被主持人問到是否更換時都選擇更換。如果參賽者先選中山羊，換之後百分之百贏；如果參賽者先選中汽車，換之後百分之百輸。而選中山羊的概率是2/3，選中汽車的概率是1/3。

所以不管怎樣都換，相對最初的贏得汽車僅為1/3的機率來說，轉換選擇可以增加贏的機會。

以上內容參考網路-三門問題

Ⅱ 三門問題的起源

參賽者會看見三扇關閉了的門，其中一扇的後面有一輛汽車，選中後面有車的那扇門就可以贏得該汽車，而另外兩扇門後面則各藏有一隻山羊。當參賽者選定了一扇門，但未去開啟它的時候，節目主持人開啟剩下兩扇門的其中一扇，露出其中一隻山羊。主持人其後會問參賽者要不要換另一扇仍然關上的門。
問題是：換另一扇門會否增加參賽者贏得汽車的機會率？

Ⅲ 三門問題

很簡單，因為主持人知道每扇門後面有什麼，而主持人打開的門後總是羊，這樣，參賽者改變主意選中車的概率就和第一次選擇羊的概率一樣，第一次選擇羊的概率是2／3，因此，改變主意，有2／3機會選中車．
不改變主意的話，則主持人打開山羊門的行為不起作用，選中汽車的機會仍是1／3．
實際上，在改變主意的情況下，只有三種情況：
1)參賽者挑山羊A，主持人挑山羊B。改變主意將贏得汽車。
2)參賽者挑山羊B，主持人挑山羊A。改變主意將贏得汽車。
3)參賽者挑汽車，主持人挑兩頭山羊的任何一頭。改變主意將失敗。
由此可見，改變主意贏得汽車的機會是2／3．
關鍵是參賽者意識到主持人知道每扇門後面有什麼，而主持人打開的門後總是羊

Ⅳ 流言終結者 裡面 三門問題是哪集 最好給視頻地址

流言終結者第九季第21集之流言大轉盤

Ⅳ 三門問題為什麼是悖論

三門問題為什麼是悖論，因為概率存在於被給予的條件下，概率不能寄託在實際的物體上。

三門問題亦稱為蒙提霍爾問題、蒙特霍問題或蒙提霍爾悖論，大致出自美國的電視游戲節目Let's Make a Deal。問題名字來自該節目的主持人蒙提·霍爾。

參賽者會看見三扇關閉了的門，其中一扇的後面有一輛汽車，選中後面有車的那扇門可贏得該汽車，另外兩扇門後面則各藏有一隻山羊。

當參賽者選定了一扇門，但未去開啟它的時候，節目主持人開啟剩下兩扇門的其中一扇，露出其中一隻山羊。主持人其後會問參賽者要不要換另一扇仍然關上的門。問題是：換另一扇門會否增加參賽者贏得汽車的機率。

(5)三門問題電影叫什麼擴展閱讀:

三門問題的解法：

另一種解答是假設你永遠都會轉換選擇，這時贏的唯一可能性就是選一扇沒有車的門，因為主持人其後必定會開啟另外一扇有山羊的門，消除了轉換選擇後選到另外一隻羊的可能性。因為門的總數是三扇，有山羊的門的總數是兩扇，所以轉換選擇而贏得汽車的概率是2/3，與初次選擇時選中有山羊的門的概率一樣。

主持人選1號空門還是2號空門打開，這里有個主持人的選擇概率，我假設的是主持人隨機選擇（抽簽或者隨意），所以各給了50%的概率，如果主持人就是喜歡1號空門，必開1號，那麼也就成了1號（100%），2號（0%）了，最後結果並不影響。

所以開始選中汽車，最後換門不得獎的概率是33.3%，開始選中空門，換門最後得獎的概率是66.6%。

Ⅵ 三門問題 概率學

這個不是詭辯，天啊。原題關鍵點是主持人一定打開一個不是你的空門而且是在你選了之後。這個不能直接等於二分之一的，在你選之前幫你開一個空門使你贏的概率是一半，但是這個問題是你選之後幫你的，很明顯不是一樣。你用分支統計法也很容易算出來的。你一開始有三分之二選錯，主持人開了個空門，然後你一定改，然後就是贏。這個過程沒有任何其他選擇，所以贏的概率是三分之二。

Ⅶ 三門問題的回響

對於「蒙提霍爾問題」（「Monty Hall dilemma」），瑪麗蓮·沃斯·莎凡特在她專欄的回答是改選會更有優勢，這在美國引起了激烈的爭議：人們寄來了數千封抱怨信，很多寄信人是科學老師或學者。一位來自佛羅里達大學的讀者寫道：「這個國家已經有夠多的數學文盲了，我們不想再有個世界上智商最高的人來充數！真讓人羞愧！」另一個人寫道：「我看你就是那隻山羊！」美國陸軍研究所(US Army Research Institute)的埃弗雷特·哈曼(Everett Harman)寫道，「如果連博士都要出錯，我看這個國家馬上要陷入嚴重的麻煩了。」
但是莎凡特並沒有錯。最後她用整整4個專欄，數百個新聞故事及在小學生課堂模擬的測驗來說服她的讀者她是正確的。「哦，那真是太有趣了。實際上我十分享受這些討厭的來信，」她說。「這些傢伙我真是愛死他們了！」
這一問題的關鍵在於主持人，因為他總會挑一扇後面沒有獎品（汽車）的門。游戲秀的調查數據顯示，那些改選的參賽選手贏的幾率是那些沒有改選的人的兩倍，這證實了莎凡特在其第三篇專欄中的解釋：「當你從三扇門中選了門1後，這扇門後面有獎的幾率是1/3，另兩扇門是2/3。但接下來主持人給了你一個線索。如果獎品在門2後，主持人將會打開門3；如果獎品在門3後，他會打開門2。所以如果你改選的話，只要獎品在門2或門3後你就會贏，兩種情況你都會贏！但是如果你不改選，只有當獎品在門1後你才會贏。
總結一句話，概率存在於被給予的條件下，概率不能寄託在實際的物體上。

Ⅷ 三門問題的介紹

三門問題（Monty Hall problem）亦稱為蒙提霍爾問題、蒙特霍問題或蒙提霍爾悖論，大致出自美國的電視游戲節目Let's Make a Deal。問題名字來自該節目的主持人蒙提·霍爾（Monty Hall）。參賽者會看見三扇關閉了的門，其中一扇的後面有一輛汽車，選中後面有車的那扇門可贏得該汽車，另外兩扇門後面則各藏有一隻山羊。當參賽者選定了一扇門，但未去開啟它的時候，節目主持人開啟剩下兩扇門的其中一扇，露出其中一隻山羊。主持人其後會問參賽者要不要換另一扇仍然關上的門。問題是：換另一扇門會否增加參賽者贏得汽車的機會率？如果嚴格按照上述的條件，即主持人清楚地知道，哪扇門後是羊，那麼答案是會。不換門的話，贏得汽車的幾率是1/3。換門的話，贏得汽車的幾率是2/3。這個問題亦被叫做蒙提霍爾悖論：雖然該問題的答案在邏輯上並不自相矛盾，但十分違反直覺。這問題曾引起一陣熱烈的討論。

Ⅸ 關於三門問題的困惑！

【觀點】功夫在詩外!

【分析】你的眼睛只是看到了車子，但節目策劃組的眼睛裡卻是別的，比如贊助商的支持、節目的收視率等等。誠然，車子獲得的機會大於1/2，接近2/3，但選手獲得上節目的機會是多少呢？這個要怎麼算？你從眾人裡面被選出來，機會有多少?上台後，你還有至少1/3的機會拿不到獎品呢！

【結論】不要一葉障目，不見泰山。也許你花了很多的報名費，也未必能獲得上節目的機會，此帳要算清楚！

Ⅹ 三門問題的困惑

當年和博弈論的老師聊過三門問題。不換，相當於三選一。換，相當於三選二。如果你是學計算機的，花兩分鍾做個程序循環1000次，換的概率是不換的兩倍。說12的，大寫的服。