1917電影不好看

㈠ 您對'1917'（Sam Mendes的2019電影）的評論是什麼呢

憑借三項金球獎提名(最佳劇情片、最佳導演和最佳原創音樂)，以及洛杉磯電影評論協會頒發的最佳攝影和最佳配樂獎，《1917》穩穩地抓住了觀眾們的心。

戰爭片的主題嚴肅而沉重，是過去幾年頒獎季上映的電影的主要力量。在一片喧鬧和尊敬中，著名導演薩姆·門德斯表現得很謙遜。1999年，他的處女作《美國麗人》獲得了奧斯卡獎和金球獎。

在拍過兩部邦德電影(2012年廣受好評的《007:大破天幕殺機》(Skyfall)和2015年不太受關注的《007:幽靈黨》(Spectre))之後，門德斯帶著《1917》回到了現實世界的敘事領域，而這一部似乎恰到好處。

戰爭是他之前在《鍋蓋頭》(2005)中提到的一個主題，當時他顯然對他的角色所面臨的道德困境感興趣。然而，前面提到的門德斯本人與1917年的故事之間的聯系似乎阻礙了他找到最好的方式來講述這個故事。

㈡ 《1917》只有生死是真實的，其餘都是虛幻的

這是我2020年去電影院看的第一場電影。

雖然8月10日那一天我一個人去的電影院，雖然整場除了我連個鬼都沒有，雖然已經生病難受到快起不來床了。

但是《1917》值得。人間的獨行者，肩負希望亦是絕望。

真的思春橋帶想斗爭了好久，才決定自己一個人去看《1917》的。畢竟自己一個人去電影院看電影還是很需要勇氣的，想一想都覺得孤孤單單的。但我又覺得我要去，如果不去我可能會後悔一輩子，就像去年的《綠皮書》一樣，在電消賣腦上看沒有辦法投入進去，不會體會到那種直擊心靈的震撼。

幸運的是，不僅整場就我一個人，可能那天去電影院看電影也就我一個人吧。

《1917》講述的故事其實很簡單，一戰時期英軍和德軍交戰，兩個英國士兵布雷克和斯科菲爾德，需要穿越敵區到達前線傳達取消第二天早上進攻的命令，如果這個命令沒有傳達到，那麼前線的1600名英國士兵都扒蘆會犧牲，這其中有布雷克的哥哥。

這一路上，每分每秒都在危險中，崎嶇的道路，未知的敵人，擦肩而過的子彈。半路上布雷克因為救了一個墜機的德國空軍死了，所以斯科菲爾德只能獨自上路，獨自完成任務。

整部電影用的是偽一鏡到底的拍攝手法，流暢連貫，看不出剪輯的痕跡，會給人無比真實的代入感，彷彿一直與主角同行。沒有什麼大的戰爭場景，也沒有炸的四肢到處都是的爆炸，只有美麗的風景和戰後士兵的屍體，美麗又殘酷。

戰爭就是如此的殘酷，在戰場上，你永遠都不知道下一秒和意外哪個先來到。《1917》是一部戰爭片，布雷克和斯科菲爾德也只是戰場上的小人物，而這次任務也只是無數任務中的一個。但又無比真實，未經修飾的戰爭，無法掩蓋的殘酷。

《1917》給我帶來了很大的震撼，在布雷克犧牲的時候我瞬間淚流滿面。真的很悲傷，一個回身之間，就是失去了一個戰友，你無法救他，只能留下他的屍體，肩負希望完成任務。能給他人帶來希望之人，也曾經歷過無數絕望。

我們無法因為一個電影改變一生，但《1917》給了我一些感悟，這個世界中，在出生和死亡面前，親情友情愛情都顯得那麼虛幻，那麼的不真實。

總之，《1917》配的上它得到的榮譽，很值得去電影院給它貢獻一張電影票。

㈢ 電影《1917》你覺得怎麼樣

近日，導演薩姆·門德斯在紐約動漫展上表示，由其執導的一戰題材影片《1917》將採用“一鏡到底”的方式拍攝，“這部電影的設計初衷就是一個鏡頭”。門德斯稱，這部電影是他迄今為止完成的“技術上最困難的事情”，但也是最令人愉快的事情。

在電影中飾演布雷克的英國演員迪恩·查爾斯·查普曼為角色做歷史研究時，讀過一本叫《西線日記》的書，那是一本關於一戰時期記錄士兵日記的合集，他驚奇地發現曾祖父的日記也在其中。他的曾祖父是一名騎兵，在戰爭中受到槍傷，在無人地帶躺了4天活了下來，戰爭結束後在一家養殖場工作直到去世。這本書在某種程度上啟發了查普曼去完成這部電影的拍攝。

㈣ 電影《1917》觀後感

奧斯卡的《1917》這部電影不得不說讓人是又愛又恨，最好的調度，最好的攝影，這絕對是一場兩小時的視聽盛宴，這絕對是一部值得兩刷，甚至是三刷的戰爭巨作。但是相比一邊倒的「吹爆」聲，對於一個沉迷游戲的御宅，1917所帶來的震撼要打上不少折扣了。通過一鏡到底的拍攝手法展現戰爭，而且是相對比較陌生的一戰題材，著實令人眼前一亮。只是在看過之後，我最直觀的感受卻是：戰地1真牛逼。

戰地1是一款以一戰為背景的fps游戲，有多人對戰模式，也有故事模式。那些耳熟能詳的索姆河戰役、凡爾登戰役，在游戲中都有著精彩絕倫的展示，而且，也是一鏡到底。

相比之下，無論是沉浸感、參與感，游戲都要更勝一籌。甚至連電影的強項，敘事上，游戲處理得也更加巧妙。

現在娛樂圈有一個奇怪的現象：游戲越來越像電影，電影越來越像游戲。只是在同化的道路上，游戲一路絕塵而去，電影卻處在了一個非常尷尬的境地。

目前主流的戰爭題材電影無非兩個論點，最常見的就是一直被人詬病的主旋律戰爭片。謳歌軍隊，抨擊侵略者。這種片子並非國內獨有，無論哪裡，都是一抓一大把。另一種則是反戰，批判戰爭，謳歌和平。

有趣的是，通常來說關於二戰的主旋律影片比較多，如《無恥混蛋》《帝國的毀滅》《辛德勒名單》《紫日》等。在這些片子里，都有一個明確的「惡人」符號，他們的作用就是給主角找不痛快，所有觀眾都會痛恨他們。

因為二戰是一場正邪非常明確的戰爭，無論怎麼解構，納粹和皇軍是侵略者，也許其中有好人，但人們不關心，在影視作品中他們就是邪惡的。這一點在所有國家的電影里都高度一致。

而關於一戰的片子就比較微妙了，它們大多都是反戰題材的影片，如《戰馬》《戰壕》《聖誕快樂》等。這一類影片並沒有特別明確的邪惡符號，也許有幾個壞人，但並沒有那個群體被貼上邪惡的標簽。甚至主角可能是任何一個國家的士兵，德國也好、英國也好、土耳其也好。

究其原因，一戰本身就沒有對錯。一戰中的協約國和同盟國並沒有明確的侵略者與被侵略者，雙方都是施暴者，也都是受害者。無非是帝國主義在工業革命中膨脹到了極致之後因為分贓不均而展開的內訌。在一戰中，屠殺平民這種見不得人的事情，比比皆是。

然而1917的立場則顯得非常曖昧，門德斯作為一個地地道道的英國人想當然地認為大英帝國是輝煌正確的，德意志則是邪惡的……事實上，在大英帝國眼中，所有的歐洲大陸國家都是邪惡的。所以他的主角自然是一個非常傳統的英雄——團結、有愛、勇敢……而且有愛。

用咱們比較熟悉的話說，就是個聖母白蓮。

這兩個主角的所作所為讓我甚至有種在看樣板戲的錯覺，除了戰鬥力不太夠以外，這不就是兩個抗戰英雄么?怎麼炸都不死，和法國老百姓同仇敵愾，明知山有虎偏向虎山行，心系身在前線的親人，面對受傷的敵人還苦心救治，甚至面臨暴露的危險也不願在第一時間下殺手。

相比之下，德國佬簡直就是抗戰電影里悍不畏死萬歲沖鋒的「鬼子」。明知必死也要和主角拚命，對著自己的救命恩人刀劍相向，著實可憐又可恨。

若是戰爭剛爆發的1914年也就罷了，但是很難想像在經歷過人類史上最殘酷的戰役之一——索姆河戰役後，這兩個主角居然還如此天真。

一戰不是正邪大戰，而是一場徹頭徹尾的悲劇。雖然死亡人數相近，但一戰的殘酷程度遠遠勝過二戰。前線是不折不扣的絞肉機，在短短五個月的時間里，參戰雙方在六十公里長的戰線上丟下了一百五十萬具屍體。

人們稱其為「索姆河地獄」。

幾乎所有經歷過索姆河戰役的士兵都得了創傷後應激障礙。

然而門德斯卻非常巧妙地將1917處理成了一部主旋律影片，他已經試圖通過批判戰爭的殘酷來將自己偽裝成一個反戰者，但是所有反戰電影必然存在的要素就是自我批判。在這一點上，1917卻是非常平淡地一語帶過。

「只有一種方法結束這場戰爭——最後一個人站著」。

這是一沒有任何意義的哀嘆，甚至讓人覺得說出這句話的上校是個明白事理的好人。但這並不是戰爭的真相，也沒有展現戰爭的可怕。

為數不多直接描述「地獄」的片段里，兩個通訊兵穿過彈坑遍布的陣地，他們看到了許多屍體，膽小的布雷克被嚇了一跳。斯科菲爾德從瀑布落下之後，越過十幾具屍體爬上岸。

花瓣飄落在漂浮屍體的河流上實在是驚艷的設計，但放在這里又頗令人費解：這強烈的批判，其對象到底是怪罪你的敵人，還是參戰的雙方?

縱然屍山血海，觀眾最直觀的感覺卻不是對戰爭的厭惡，而是對於那些破壞美好田園的德國佬的憤恨。

這是主旋律戰爭片和反戰戰爭片的根本區別。前者讓人痛恨侵略者，後者讓人痛恨戰爭。

我個人並不反感主旋律電影，事實上，很多主旋律電影拍得熱血沸騰，香的很。可是將一場雙方愚蠢而造成的悲劇處理成單方面的過失，就頗有些甩鍋的意味了。

網上對於1917的咱們聲大抵和《鳥人》、《俄羅斯方舟》相同，都是對其一鏡到底的表現手法贊美有加。

一鏡到底的電影就吹爆，爆什麼呢?吹就完了。

可是在1917中的長久頭又顯現出了一些奇怪的弊端。

寫實又過分寫意，唯美的鏡頭和殘酷的戰爭本應產生的強烈撞擊卻因為一鏡到底所扭曲的空間而被扭曲。電影本身就在玩弄時間和空間，剪輯更是重要的電影手段之一。但是為了達到「一鏡」這一形式，不得不舍棄幾乎所有的剪輯手段，與之相對的，精湛的調度和鏡頭的連續性被發揮到了極致。

似乎從阿方索開始，好萊塢就開了個奇怪的頭，許多導演開始迷信一鏡到底，當電影的內核無法企及那些經典，當導演無力通過影片闡述自己的思想，那麼能夠體現自己價值的手段就只剩下演技和調度了。

相比在其他各類獎項上的優異表現，奧斯卡給《1917》的最佳攝影、最佳視覺效果和最佳音響效果彷彿是一種無聲的諷刺。

不過說了這么多，並能不能否認這仍舊是一部相當優秀的電影。

㈤ 電影《1917》怎麼樣

這部電影其實還是非常好看的，首先能夠給人非常深刻的思考，也有很多道理

㈥ 金球獎最佳劇情片《1917》究竟是怎樣一部神奇的電影

2020年金球獎最佳劇情片《1917》究竟是怎樣一部神奇的電影，導演Sam Mendes也被評為本屆金球獎最佳導演。

《1917》當然也是技術流的電影，不僅僅是導演Deakins，還有完美的音效、視覺效果和Lee Smith的編輯。這些並沒有淹沒MacKay和Chapman的表演，他們的勇敢、恐怖、忠誠、決心和絕望在鏡頭前表現得非常到位。

Mendes也安排了一些名演員飾演軍官，除了Firth，還有Benedict Cumberbatch, Andrew Scott, Richard Madden和Mark Strong。每個人都知道如何在簡單的對話中給大家留下印象，每個人都成為重要的故事節點。

《1917》在國內的上映日期還沒有排定，相信和音影同盟一樣期待的人很多吧！

㈦ 有人看過電影《1917》嗎，是否值得推薦

時長的限制逼迫電影的每一幀畫面都必須擁有存在的意義。小到使情節連續，大至“一葉知秋”。電影《1917》的細節處理真是太可以了，我認為絕對值得一看。

很厲害的電影，戰場的細節，主旨的深刻，技術的選擇，有些畫面也是美的。不止流於觀看時情緒的追隨，也在於之後一次又一次的突然理解吧。

為《1917》打call，余韻十足，值得一杯奶茶的錢來換取一種身臨其境的警醒。人是需要時不時被敲敲的，一本著作，一部電影，配上一個一心一意的人，就夠了。然後是沉溺的歡愉，何樂而不為？

㈧ 2020最值得上電影院看的電影《1917》,真的那麼好看嗎

文 | 貓小姐

內地影院經過長達半年的休停期，終於，它重新與我們見面了。

翻看正在上映的電影片單，發現《1917》赫然在列。這部剛剛囊獲奧斯卡三項獎項，以 「一鏡到底」 的拍攝技術而聞名的好萊塢大片，幾乎是這批上映影片中最讓人期待，也是最值得在IMAX影廳上觀看體驗的電影。

李安這兩年不斷嘗試新的電影技術，就是為了用高 科技 讓觀眾在特定的影院里觀看電影時能夠有沉浸感，產生身臨其境的感覺。

而《1917》沒有用3D，4K等技術，就能讓觀眾直接享受到沉浸式的視覺體驗。

整部電影用許多個長短不一的長鏡頭拼接成一個120分鍾一氣呵成的偽長鏡頭，外加上世界頂級大導演諾蘭的御用剪輯師李·史密斯（Lee Smith）的剪刀手，將鏡頭剪接得肉眼看不出拼接的痕跡。

由於是一鏡到底，觀眾會隨著第一視角的鏡頭化身為在場的第三人，跟著主人公經歷2個小時跌宕起伏的驚險經歷，與電影角色同悲同喜。

關於這部電影的「一鏡到底」不想贅述太多，外面已經有很多詳盡的解說。今天我想從另一角度來解讀這部備受爭議的電影，雖然他在劇情方面受到部分網友的批評，但我仍覺得這是門德斯導演結合長鏡頭敘事拍出的最好電影。

不少人覺得這部電影的觀影體驗特別好，這不僅是「一鏡到底」的拍攝緣故，還有導演為電影畫面所注入的美學文化。

故事背景發生在1917年4月比利時和法國交界的伊普爾地區，是一戰戰區。導演對戰場做了搭建還原，蜿蜒的戰壕，無人區的鐵絲網，一個個沼澤泥濘的坑洞，從土裡破出來的一隻殘肢，被老鼠啃咬殘缺的屍首，伏倒在地的死馬，以及縈繞在上面密麻可見的蒼蠅，戰爭的滿目蒼夷隨即一表無疑。

然而在還原的過程中，導演還是做了最大限度的畫面美化。實際上在一戰紀錄片《他們已不再變老》中的真實戰場要比電影里的凄慘太多了，各種血腥的斷裂屍體堆積一起，發臭黏稠的坑洞隨時都能吞噬掉一個活生生的人。

電影重建了一個戰區現場，卻故意處理掉血腥惡心的細節，讓觀眾觀看時不會產生不適。哪怕主角Schofield被鐵絲網鉤破的手，都沒有給出正面傷口。

導演無疑是燈光愛好者，為了重構戰爭的悲慘又不失畫面的好看，他大量運用了光影、色彩作輔助，最後呈現出一系列唯美又悲慘的畫面。

例如Schofield和Blake接到上級命令，帶著 「取消行動」 的信件跨越無人區時的灰藍昏暗，天空灰濛蒙一片。空曠蒼夷的環境加上隨處可見的屍體，一股壓抑的緊張感撲面而來。

當他們來到櫻花樹邊，天藍地綠花奶白，外加不遠處屹立著斷頂殘破不堪的房子，一頭瘦小的牛還在吃草。歲月靜好和生靈塗炭被揉進了同一個畫面，給我們帶來強烈的 情感 對比。

接著是飛機墜地後的熊熊烈火，天藍的空氣彌漫著灰白的煙火，原本靜謐的環境隨著Blake的離世變得落壞不堪。

然而整部電影最能體現導演藝術造詣的當屬這一幕，Schofield來到被戰爭摧毀的伊爾普城。 整個城堡在夜幕降臨時猶如地獄一般 ，斷裂的牆壁，迷宮般的小徑，燃燒的火焰，搖曳的影子，時亮時暗的光影，不知何時出現的德國士兵。

Schofield就像是隨時會被死神召喚的外來者，大膽地闖入了死亡之地。 那些斷壁殘垣像是一座座長短不一的墓碑，而他在墓碑圍城的困地里全力奔跑。絕望、害怕、死寂......所有悲愴的 情感 通過Schofield不停歇的奔跑傳遞出來。

那一刻已經分不清是現實還是荒誕的幻想世界。 Schofield像被神眷顧般的全面開掛，躲過了德兵的追捕，最後縱身一躍，跳進了瀑布里。

通過場景的神化構建，加上光影渲染，音樂烘托，導演在高難度的 寫實拍攝下 最終實現了 如夢如幻的藝術效果 。

當然，這一切和導演薩姆·門德斯（Sam Mendes）的藝術審美分不開。

門德斯在江湖上早有 「天才導演」 的美譽，極具天賦的他憑借著初涉銀幕的處女作《美國麗人》拿到奧斯卡最佳導演獎，那年年僅34歲。之後由他執導的《007：大破天幕殺機》更是被捧為「最佳007電影」。

而拍《1917》之前，他擔任過戲劇導演，並且憑著戲劇《擺渡人》拿下托尼獎最佳導演獎。

眾所周知，戲劇導演對藝術的要求要一名電影導演高許多，他不僅要兼顧整部話劇的視覺美感，還要調度演員的表演情緒，肢體語言。

這也就能解釋他為什麼能在一部講戰爭的片子里展現那麼多美麗的畫面，而且細節處理得游刃有餘，恰到好處。

以往的戰爭片往往會為了突然民族 情感 ，刻畫出一個不怕死亡、勇敢沖鋒陷陣的光輝士兵的形象。這些士兵不像是真實的人，更像是為了鼓勵人民為國犧牲而創造出來的英雄領袖。

《1917》則不同，他用Schofield的視角展開來講一個有血有肉的普通士兵在一場戰爭中的真實感受，以此來表達電影的中心主旨—— 戰爭對全人類來說都是殘忍且無意義的。 士兵們前仆後繼地犧牲換來空洞的名號，可沒有一個士兵是真正無懼犧牲的。

主人公Schofield選的是一個長相普通的英國演員來演，這樣更符合劇本里的平凡人的設定。這個主角的反戰情緒一直貫穿整部電影。他從一開始就不情願接受這個「送信」的任務，長官吩咐命令時，他臉上明顯的不願，顯然是對危險任務的極度害怕。

和Blake經歷了差點被埋、死後重生之後，他不滿的情緒達到頂點，抱怨Blake讓他出來送死。

在德軍的戰壕里他看到貼在床頭的一張全家福，是某個德國士兵的。原來那人也和他一樣，來自某個地區的某個普通家庭，家裡有著他的愛人、孩子。可是莫名其妙的，他們就來到了這個戰場，相互不認識卻要置對方於死地，甚至要為了上尉莫名其妙的要求就要獻出自己的生命。

《他們已不再變老》一位參加過一戰的老兵多年後講述起這場戰役，他說： 「我自己也不知道為什麼我就參加了這場戰爭。」

為什麼？其實很多參加一戰的士兵根本說不清，Schofield也說不清。像是當初被某種振奮的口號蠱惑，一時熱血參了戰，可真正到了戰場才發現一切都是那麼荒謬。

Schofield在上一場戰役中立了功，所以獲得了一個功勛章。他拿著這個章和別人換了一瓶酒，只因當時他太渴了。別人拚死換來的勛章，他卻說：

在伊爾普城裡，Schofield遇到了一個活著的普通法國女性，她的家園全被毀了，躲在黑暗的地牢里，和一個沒有親人的嬰兒相依為命。這是整部影片最柔軟的時刻，溫柔的女性抱著一個牙牙學語的嬰兒，站在昏黃的燈下宛若中世紀的畫像。

她們代表著幸福的生活，Schofield轉身離去， 亦代表著走進戰爭是從天堂走向地獄 。

在這場戰役中，他經歷得越多，看到得越多，就越為戰爭感到悲哀。這場戰爭不僅讓兩方的士兵相繼犧牲，也讓生活在戰區地帶的無辜法國百姓活在人間煉獄中。許多家庭流離失所，多少孩子失去家園。

即使後來，導演讓他多少帶著一點主角光環，在沿途的艱難險阻中不被打死，終於把停止進攻的信件安全傳達到前線，救下1600名士兵的性命。可是Schofield的精神世界依舊沒有變得更加高尚。相反，他更加篤定了戰爭的殘酷，同時也為自己陷入這場時代的浩劫而感到悲涼。

故事結尾他悲傷地坐在樹下，看著家人的照片，照片的背面寫著 「Come back to us」 。

他還能回去嗎？下一幕是生是死？誰也不知道。

然而，這部電影也有不足的地方。就是一鏡到底的攝影方式，鏡頭只能聚焦在主角身上，而 整部電影的配角完美淪為工具人 ，無法體現出他們的思維想法，從而無法對電影主題做升華補充。

導演請來了許多英國大牌演員來客串上尉，有卷福、斯特朗、費爾斯等等。可電影里他們只是閃現一下，十分政治正確地表達出了對下屬的關懷，卻沒能表達出戰爭爆發的深層因素——士兵和軍官的對立與矛盾。

而其中只有斯特朗飾演的Captain Smith中途提醒了Schofield一句，傳達指令的時候一定要有其他人在場，因為 「有些人就想打仗」 。

本以為導演鋪的這條線會在卷福飾演的Colonel MacKenzie那裡爆發出來，最後突顯一個軍官的冷血好戰，不惜用士兵的血肉身軀為自己陞官加爵鋪路，以此對軍僚主義的專制暗黑加以批判。

可導演最後編排的是卷福一下就被Schofield說服了，以輕描淡寫的一句 「讓結束戰爭的唯一辦法，是戰斗到只剩最後一口氣」 做結尾。雖是增添了卷福的人物弧光，卻讓整個結尾有種狗尾續貂的感覺，整部電影的故事立意一下變得單薄了。

當然，這樣的劇情安排大概也是導演有意而為之。因為長鏡頭拍攝會導致無法另起鏡頭聚焦士兵背後的上尉們的行為及內心，所以無法全面展現這些重要軍官在戰爭中起的作用，也就無法在電影里展現士兵和軍官的內在敵對狀態。

既然導演選擇了這樣難的拍攝手法和展現形式，勢必要放棄掉一些東西。好在這部電影最終呈現出來的效果異常的好，包括觀影體驗，沉浸式的感官，絕美的畫面，這些都能抵消掉電影的那些不足。

總之，這依舊是2020年最值得去電影院觀看的電影之一。

-END-