電影憤怒的小鳥好看嗎

A. 如何評價《憤怒的小鳥》大電影

從動畫電影角度看來，憤怒的小鳥電影永遠不會成為一個空前絕後的傑作。
這個電影是根據芬蘭開發商Rovio公司的手機游戲改編，原來的游戲很盲目，就是把不會飛的鳥用彈弓射向並且摧毀心計豬的碉堡。游戲雖然簡單，但是很流
行，基本上每個孩子都玩，麥當勞的兒童飯都會附送紅色鳥的大粗眉毛。電影除了真實的還原這個游戲外，還增加了好多故事內容，編劇是著名的辛普森的編劇喬
恩·維蒂，好多諷刺性的顛覆性的笑話穿插在電影中間，幽默的描述了幾個問題少年，哦，問題小鳥是如何從令人討厭變成令人喜歡的英雄的。
電影里的動物們外形都是圓乎乎的非常可愛，即使是小壞豬都很可愛，電影看著很開心。電影寓教於樂，適合全家帶孩子去看，尤其是如果你家有個問題兒童，更應
該去看。

B. 憤怒的小鳥電影你們喜歡看嗎。。

非常喜歡看，孩子們每次看都笑的哈哈哈，感覺能釋放發泄一下，放鬆大家的心情，經常看看這樣的電影心情好很多，就像每天都像小時候！

C. 如何評價《憤怒的小鳥》大電影

從動畫電影角度看來，憤怒的小鳥電影永遠不會成為一個空前絕後的傑作。 這個電影是根據芬蘭開發商Rovio公司的手機游戲改編，原來的游戲很盲目，就是把不會飛的鳥用彈弓射向並且摧毀心計豬的碉堡。游戲雖然簡單，但是很流行，基本上每個孩子都玩，麥當勞的兒童飯都會附送紅色鳥的大粗眉毛。電影除了真實的還原這個游戲外，還增加了好多故事內容，編劇是著名的辛普森的編劇喬恩·維蒂，好多諷刺性的顛覆性的笑話穿插在電影中間，幽默的描述了幾個問題少年，哦，問題小鳥是如何從令人討厭變成令人喜歡的英雄的。

電影里的動物們外形都是圓乎乎的非常可愛，即使是小壞豬都很可愛，電影看著很開心。電影寓教於樂，適合全家帶孩子去看，尤其是如果你家有個問題兒童，更應該去看。

D. 如何評價電影《憤怒的小鳥》

熱淚盈眶地看完了鳥電影，電影很多細節值得刷好幾遍。網上有人寫的影片的政治隱喻，簡直荒唐，我看這明明對內是一部芬蘭愛國主義教育片嘛～比較明顯的如：

-片頭Rovio的logo從一片平靜寬廣、森林包圍的湖面燃燒著升起（Rovio芬蘭語是篝火的意思，芬蘭是千湖之國，大家度假的小木屋通常在湖邊，燃篝火燒烤或取暖）
-黑鳥的房子爆炸，他開門的時候房子里黑黑的，冒出熱熱的蒸汽，而黑鳥說他剛剛只是洗了個澡（這是芬蘭人發明的桑拿，尤其電影里表現的是古老的煙熏桑拿）

也有許多隱喻的地方，以下是個人的解讀：
-小鳥所居住的鳥島，除了幾只主角以外，每隻都是happy bird，生活無憂無慮，社會一切井井有條，福利極高，鳥兒們不知道天敵為何物，失去了飛翔的本能，也沒有探索外面世界的好奇心。這一個設定，我認為是在描述芬蘭，五百萬人口的高福利小國，生活無憂無慮，我的確沒有見過憤怒、甚至有脾氣的芬蘭人，他們大多性格溫和，不知道煩惱為何物。神鷹也說他退休了，什麼也不用做了，這需要很高的社會福利支撐。

E. 如何評價《憤怒的小鳥》大電影

從動畫電影角度看來，憤怒的小鳥電影永遠不會成為一個空前絕後的傑作。

這個電影是根據芬蘭開發商Rovio公司的手機游戲改編，原來的游戲很盲目，就是把不會飛的鳥用彈弓射向並且摧毀心計豬的碉堡。游戲雖然簡單，但是很流行，基本上每個孩子都玩，麥當勞的兒童飯都會附送紅色鳥的大粗眉毛。電影除了真實的還原這個游戲外，還增加了好多故事內容，編劇是著名的辛普森的編劇喬恩·維蒂，好多諷刺性的顛覆性的笑話穿插在電影中間，幽默的描述了幾個問題少年，哦，問題小鳥是如何從令人討厭變成令人喜歡的英雄的。

電影里的動物們外形都是圓乎乎的非常可愛，即使是小壞豬都很可愛，電影看著很開心。電影寓教於樂，適合全家帶孩子去看，尤其是如果你家有個問題兒童，更應該去看。

F. 社會上怎麼評價《憤怒的小鳥》大電影

關於本片的歐洲穆斯林難民映射解讀，已經有很多人說的很詳細了，凡是認為過讀解讀的聖母瑪利亞，我認為其實他們都是內心拒絕相信歐美也會上映這么政治不正確的電影，相信這一點會讓他們信仰崩潰。我就來說說這部片子的上映，代表什麼意義吧。一句話，這片子的上映，代表歐美主流人群的意識形態有了巨大的變化，這種變化是聖母們無法接受的。為什麼這么說呢？因為這是一部動畫電影。動畫電影的平均成本是高於真人電影的，別看有許多投資很高的真人電影，但是大量的小成本電影拉低了這個平均值。可是動畫電影，沒有一億美金，不要想做出來好東西。所以，動畫電影的投資門檻是高於真人電影的。這樣的投資，代表了要想賺錢，就必須能吸引主流觀眾，大規模上映才可以。因此，即便動畫電影為了讓大人不無聊有著政治諷刺的傳統，它的立場也是要站在主流人群的意識形態里。也就是說，大眾喜歡什麼，認為什麼正確，電影就說什麼。不這樣的話，在立項的時候就會被槍斃，沒人會投資必虧的電影。這也是小成本藝術片能反主流意識形態，大成本商業片絕不會這么搞的原因。動畫電影，就是天生有著商業片基因。因此，這片為什麼這么反政治正確。一方面索尼是日本財團，這個政治正確不太感冒，另一方面，是西方主流人群思想開始了轉變，索尼看到了拍這個片子會有利潤。好萊塢的電影製作是非常商業化和規范的，一部電影從劇本開始就反復論證打磨，這片這樣一個意識形態，不可能瞞過人的，索尼之所以做下去，就說明他們認為主流人群是這個想法，而上映後不俗的票房和口碑也印證了索尼這個判斷。恐怕這才是那些聖母們急於洗白這個電影映射的原因，一旦承認了有映射，那必然說明歐美聖母已經被大眾討厭了，沒法用來裝逼了，這是他們最恐懼的。

G. 如何評價《憤怒的小鳥》大電影

現評論里好多人搞不清楚左派、右派、自由派、保守派的區別。

左：主張變革。
和。但反過來在對待不影響自己的外部事務上，右派事不關己高高掛起，左派卻會關心。

------------------------------------

我還沒看《Angry Birds》，從別人的介紹來看，一號人物是保守派，崇尚斗爭，要乾死壞蛋。

《瘋狂動物城》講的是要和諧友愛，要把陰險的小人揪出來，然後大家（盡管本來應該是敵人的）就可以幸福地過日子了。從世界觀上看是自由派思想。

藝術、娛樂界人士大部份是自由派（左派）。全世界，從古至今到永遠都是如此。一方面是因為這類人本來就非常灑脫、浪漫，另一方面是這類人的生存質量與「消費者」數量高度相關，他們不像農民那樣只要把糧食賣給一定數量的人就可以過得挺好，他們的「產品」（小說、音樂、電影等）單價很低，利潤也很低，需要有大量的「消費者」才可以讓自己過得好，所以他們更傾向於「均貧富」，因為這樣對他們最有利。

觀眾也是偏左多一些，畢竟年輕人是電影的主力消費人群。

好萊塢當然是左派大本營。但也有少量的保守派，其中大部份是中年、老年男性，這里有一份名單：IMDb: Hollywood Non-Liberals 。有意思的是我最喜歡的幾個喜劇導演也是保守派，他們拍過諷刺東德、薩達姆的電影，還拍過諷刺 Michael Moore（就是拍《華氏911》的那位）的電影。這些保守派並不極端。

那麼《Angry Birds》到底有沒有保守派思想呢？從劇情來看有一點。但還是要看創作者是不是保守派。

《Angry Birds》的兩個導演都是第一次執導電影。暫時沒查到他們的政治傾向。美國人一般不會公開表達自己的政治傾向，查起來有點難度。

但是編劇 Jon Vitti 我查到了一條，他今年曾經和他老婆兩人一起作為觀眾參加了共和黨的競選活動，而且不是去湊熱鬧看大明星Trump的。照此看來他應該是一個共和黨人。

&

H. 你覺得《憤怒的小鳥》大電影怎麼樣

不管主創者意圖如何，這部電影還是被「過度解讀」了。這反映了人們心裡的想法，比主創者是否有此意圖更重要。

這部電影基本是炒過氣手游的冷飯，但對游戲的還原真的做得不錯，還致敬了《閃靈》、《X戰警》等等。

更值得一提的是，一些要素的巧合，和這樣的劇情，確實難以讓人擺脫與現實的聯系：

在一片和諧寧靜的土地上，生活著一群不會飛的小鳥，它們過著友善、和平、融洽的社會生活，在這里，發怒都被視為異類，需要進行心理治療。突然有一天，漂洋過海來了一個長相截然不同的綠色族群（豬），為首的留著大鬍子。他們聲稱自己人數很少，愛好和平，但實則為數眾多地偷渡入境，並且裹挾著大量炸葯，圖謀竊取小鳥們的下一代。原住民小鳥們以包容熱情地接納了它們，它們未經邀請就住進了一些原住民小鳥的家，主人不樂意，還被小鳥首領貓頭鷹厲聲斥責「讓我們的客人感到不舒適了」，最後自然是雞飛蛋打，還需小鳥中最勇敢的黑紅黃三色的勇士和老邁的白頭鷹再次登場拯救。雖然大部分素材都取材於幾年前的手機游戲，而且手機游戲確實沒有任何動機去牽涉政治，但這部電影的確不由得不讓人建立一一對應的聯想：不會飛的小鳥–沒有自衛能力的歐洲人，綠色的豬與大鬍子–歐洲最大移民群體的宗教顏色、裝扮特徵和最忌諱的動物，炸葯–恐怖襲擊，竊取鳥蛋–生育能力高於原住民，小鳥首領貓頭鷹–歡迎難民的歐洲領導人，黑紅黃三色–德國國旗色，白頭鷹–美國的象徵。無論電影的創作者沒有這樣的創作意圖，但竟有如此多的觀眾做出這樣的「過度解讀」，足以說明這一話題在許多人心裡的位置。當異族人落難時，歐洲人以博大的胸懷接納和幫助了他們，確實令人敬佩。即便有填補勞動力之類的考慮，但佔主導的還是他們的無私。

I. 芬蘭動畫電影《憤怒的小鳥2》豆瓣評分如何

豆瓣評分7.4。流行文化大拼盤的同時，依然隱含美洲命運。

但是由於胖紅對鳥島的過度責任，讓鳥島成為不思進取的代表。而豬島則是不斷的科技進步下，有了相當不錯的軍備，因此鳥與豬的同盟具有反差和呆萌的笑料，它們在直面的是鷹島的碾壓式攻擊中，貢獻了很多誇誇其談的盲目樂觀的段子，未成年觀眾看起來接受容易。