電影驢得水好看嗎

⑴ 《驢得水》電影的三觀怎麼樣

我覺得這部電影比較毀三觀。具體表現知識分子極度虛偽，農民完全就是一群刁民，官員腐敗到極點，唯一一個觀眾會覺得坦盪的女主，性開放——即表現略淫盪。

當然，不是說這樣的情況社會上沒有，這些現象社會上都有，但是，一部影片裡面全是這么一些東西，那就有問題了，我認為的電影雖然不用太過於宣揚什麼，但至少不是這么多負能量的東西拼湊在一起的，所以說很多人覺得驢得水這部電影拍得不錯，我卻覺得這是嘩眾取寵的原因。

這樣的刻意湊出來，我總覺得這部片子想表達的是其他人都渣，就女主正常的一種錯覺，並且這個女主在極力的宣揚一種性開放的觀念，美其名曰向XXX接軌，但是任何一個地方的接軌不是以出軌為前提的好嗎？

並且，這部片子裡面，女主被報復剪了頭發，然後……她瘋了！請注意重點，是頭發！然後各種秀可憐（是編劇里設定她可憐）。拜託~~~女主角自己作，放盪亂睡男人，為了目的不擇手段的睡男人，跟熟人約炮，用諷刺挖苦的話刺傷睡過得男人，然後人家的報復就是把頭發剪了，有問題嗎？

總之，我對這部電影無感，這樣的三觀不知道是怎麼被捧得這么高的。

⑵ 如何評價電影《驢得水》

情境設置先聲奪人，高山滾鼓愈演愈神，演員爆發很准確 ，電影真的好看 （史航、沈騰評）。
從話劇舞台到大銀幕，《驢得水》經過五年劇本打磨、上百場表演磨礪，品質扎實，精彩巧妙的故事、不落俗套的笑點、無可挑剔的表演，令觀眾交口稱贊（網易娛樂評）。
這部電影難能可貴之處在於，讓我們看到國產喜劇電影更多的可能性，喜劇電影並非只能是一路哈哈哈，也可以做到有態度、有思考，看得笑聲之後，心口好像被打了一拳（《廣州日報》評）。

⑶ 你如何評價電影《驢得水》

電影《驢得水》作為同期電影場的一匹票房黑馬，期商業亦或者口碑都是成功的。

《驢得水》講的是一群懷揣教育夢想的大學教師，從大城市來到偏遠鄉村開辦了一所小學校。

鐵男也是一樣，在特派員開槍走火之後變得如此的軟弱，沒有一丁點反抗與斗爭，直接展現出懦夫軟的一面，前後差距實在太大，觀眾似乎更需要一些過渡的事件之後再看到軟弱求饒的一面，畢竟人在那種情況下為了生命做出求饒也還是可以理解的，也不能說這些是缺點，只能說稍微完善一下，觀眾能夠更舒適的接受人性轉變的這一事實。

⑷ 如何看待電影《驢得水》

我和劉露這次想做一部大家沒見過（或者說是很久沒見過）的電影，希望能兼具商業性和藝術性。更確切地說，我和劉露所學習的藝術體系本來就要求作品面向最廣大的人民群眾，我們所追求的藝術性本就不是背離市場需求的。

我們力求用簡單質朴的手段，表達豐富的故事和情感。

電影的故事發生在民國，取材卻是來源於我和劉露生活中的所見所聞，幾乎每個人物都有身邊人的原型，我們希望通過這個作品和觀眾交流我們對於人類某些共性的思考。

我和劉露相信商業和藝術並不一定那麼涇渭分明，我們不做沒營養的垃圾食品也不是寡淡的養生料理，我們想做一道好菜，讓食客覺得好吃的同時得到營養。

⑸ 《驢得水》真的如此好看嗎

《驢得水》： 借驢諷今的悲喜劇

文/夢里詩書
嬉笑怒罵間用荒誕的喜劇色彩所醞釀的悲情，使《驢得水》既能逗人捧腹，更在針砭時弊的同時拷問已人性的盲點，固然電影在形式上有著過重的話劇痕跡，但總體來說，這是一部劇本夯實，耐人尋味懇切的黑色喜劇。

電影伊始將時代背景定位於民國一個偏遠山村的學校中，校長和三個老師共同合謀了用一頭拉水的驢虛構了老師「呂得水」。以此向教育局多領取一份薪水，但怎料教育局特派員來校視察，於是一場用目不識丁的銅匠冒充呂老師的荒誕事由此展開，而為了圓謊而繼續編制的謊言，既成為了電影推動劇情的動力，也為其悲劇性的結局埋下了伏筆。
隨著這一謊言的持續發酵，這個在特定環境中對知識分子的顛覆和教育腐敗的抨擊，通過本就並不牢靠的教師與銅匠的同盟關系，使故事變的越發幽默且賦有深度，看似道貌岸然者的愚昧，為了實現所謂夢想的不擇手段，最終令電影中每個人本自美好的預期被逐個打破，人性也在貪婪面前徹底淪喪了底線，其丑惡淋漓盡致的展現，構築了電影極為出色的內在縱深。

談及這部作品，不可不提的人物便是任素汐飾演的女老師張一曼，她在電影中既擔負了諸多的「有料」笑點，也成功塑造了了電影最為矛盾的一個人物形象，張一曼看似放盪的背後，卻有著一顆純真之心，但也正是這樣的一份純真，讓她成為了這場用喜劇粉飾的悲劇中最為悲情的人物，這實則甚令我感覺電影中的張一曼與《西西里的美麗傳說》中的瑪蓮娜有著異曲同工之妙，不同的則是前者憑借於美貌，而後者則是幽默與性格的使然。

如同一場話劇般的表現形式，其實並不是電影的缺陷，這正如《狗鎮》這般另類的作品一樣都為人拍案叫絕，《驢得水》的問題其實是在於並沒有處理好將話劇演變為電影的過程，在電影時長過半後，很明顯的能令人感覺到劇情開始了強硬的大幅跳躍，以此引發的人物轉變突兀，使人性經不起細致的推敲，最終命題的著點也變的稍顯生硬。
無論如何，這部電影或許存在著微瑕，可仍舊瑕不掩瑜，魯迅曾說過」悲劇將人生的有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。"，而借驢諷今的《驢得水》顯然正深諳此道。
個人評分：8

⑹ 電影驢得水好看嗎，驢得水看著怎麼樣

我看了以後感覺是「借國諷共」或者說是「借古諷今」雖然民國也不能說是古時候，但我就有這樣的感覺，只是我的感覺啊！

⑺ 如何評價《驢得水》這部電影

《驢得水》和商業電影的共同點是都追求「好看」，追求讓大眾看懂、看過癮。而我們並非通過堆砌明星或追求大場面來達到好看的目的，而是通過不一般的精彩故事和不一般的鮮活表演。《驢得水》和藝術電影的共同點在於都具有強烈的風格感和創作者的個人表達。這部電影強烈的戲劇化風格繼承自《辦公室的故事》、《莫斯科不相信眼淚》、《醜八怪》等這些我和劉露非常熱愛的電影，但這種風格或許與大家心目中藝術片「詩化的風格」是截然相反的。

⑻ 你們覺得怎麼評價電影《驢得水》

《驢得水》簡單點看，就是「驢棚著火」的故事，也就是電影開頭寓言式的伏筆。

驢棚著火的時候，五個人的舉動，一一對應了後面的人物的命運走向。

周鐵男沖在第一個，拿掃把滅火，結果掃把著火了，引火上身；

張一曼見在外面救火無果，直接跳進了驢（火）棚（坑）；

而裴魁山則是在外面不停地往裡面，也就是給張一曼不停地埋土；

校長出現說來一切聽他的指揮，結果驢棚全都燒著了。

校長的隱射比較隱晦，卻很尖銳，他是負責人，是指揮者。在整個事件中，校長一直阻止其他成員攤牌，並不斷用不同的謊話來遮蓋前一個謊話。最終釀成越來越嚴重結果的人，正是校長。

孫佳見到已經完全燒著的驢棚，不顧反對要去滅火，甚至揚言揭發驢得水的事情，因為父親無奈妥協，任由驢棚被燒光，對應的便是最後的那場婚禮鬧劇。

而這黑色幽默式的鬧劇之下包裹著的，是一出無比殘忍的現實主義悲劇。

故事中的這些人身上，你都能看到最原始的慾望和本能。

張一曼「是個男人就行」的自由主義，某種程度就是動物本性；周鐵男生命受到威脅之後暴露的軟弱，是我們都有的求生本能。

只有孫佳是一個符號化的存在，是正能量是主旋律，但可以理解是社會屬性的平衡。

在這些魔鬼里，裴魁山的魔鬼最引人注意。

亦舒師太曾說：「最下流的男人，才說女人是非」，而他是當面侮辱，他的「無能」和「壓抑」，讓那一刻，大約成為最爽快的釋放。

關於裴奎山和張一曼，毫無疑問很有爭議，並不是張一曼自由主義的思想過於前衛，而是因為她是女人。同樣性質的問題，男人是風流，女人是放盪，被指摘的程度就會削弱很多。

關於愛情、性與道德的命題，實在過於宏大，在此也就不贅述了，只是表達我自己的觀點：任何年代，任何人，都別用「性」來綁架別人，也別綁架自己！

⑼ 驢得水的電影好看不，講的是什麼

借驢諷今

文/夢里詩書

嬉笑怒罵間用荒誕的喜劇色彩所醞釀的悲情，使《驢得水》既能逗人捧腹，更在針砭時弊的同時拷問已人性的盲點，固然電影在形式上有著過重的話劇痕跡，但總體來說，這是一部劇本夯實，耐人尋味懇切的黑色喜劇。

電影伊始將時代背景定位於民國一個偏遠山村的學校中，校長和三個老師共同合謀了用一頭拉水的驢虛構了老師「呂得水」。以此向教育局多領取一份薪水，但怎料教育局特派員來校視察，於是一場用目不識丁的銅匠冒充呂老師的荒誕事由此展開，而為了圓謊而繼續編制的謊言，既成為了電影推動劇情的動力，也為其悲劇性的結局埋下了伏筆。

隨著這一謊言的持續發酵，這個在特定環境中對知識分子的顛覆和教育腐敗的抨擊，通過本就並不牢靠的教師與銅匠的同盟關系，使故事變的越發幽默且賦有深度，看似道貌岸然者的愚昧，為了實現所謂夢想的不擇手段，最終令電影中每個人本自美好的預期被逐個打破，人性也在貪婪面前徹底淪喪了底線，其丑惡淋漓盡致的展現，構築了電影極為出色的內在縱深。

談及這部作品，不可不提的人物便是任素汐飾演的女老師張一曼，她在電影中既擔負了諸多的「有料」笑點，也成功塑造了了電影最為矛盾的一個人物形象，張一曼看似放盪的背後，卻有著一顆純真之心，但也正是這樣的一份純真，讓她成為了這場用喜劇粉飾的悲劇中最為悲情的人物，這實則甚令我感覺電影中的張一曼與《西西里的美麗傳說》中的瑪蓮娜有著異曲同工之妙，不同的則是前者憑借於美貌，而後者則是幽默與性格的使然。

如同一場話劇般的表現形式，其實並不是電影的缺陷，這正如《狗鎮》這般另類的作品一樣都為人拍案叫絕，《驢得水》的問題其實是在於並沒有處理好將話劇演變為電影的過程，在電影時長過半後，很明顯的能令人感覺到劇情開始了強硬的大幅跳躍，以此引發的人物轉變突兀，使人性經不起細致的推敲，最終命題的著點也變的稍顯生硬。

無論如何，這部電影或許存在著微瑕，可仍舊瑕不掩瑜，魯迅曾說過」悲劇將人生的有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。"，而借驢諷今的《驢得水》顯然正深諳此道。