反應歷史的電影有哪些問題

㈠ 歷史題材的電影中的都有哪些錯誤

不知道大家有沒有看過，雙視寵妃這個電視劇，因為這個電視劇中有一些出現了錯誤，就比如說女主角在吃飯的時候，結果我們看出來了，她吃的是泡麵和歷史是不符合的，很明顯的錯誤。

㈡ 哪些電影是關於歷史的

按時間序列整理如下：

1840鴉片戰爭 、1856第二次鴉片戰爭 《鴉片戰爭》、《林則徐》

1894中日甲午戰爭 《甲午風雲》

1898年戊戌變法 《譚嗣同》、《垂簾聽政》

1900八國聯軍侵華戰爭 《火燒圓明園》

1911年辛亥革命 《孫中山》、《末代皇帝》

1919年五四運動 《我的1919》

1924年至1927年第一次國內革命戰爭

1927年至1937年第二次國內革命戰爭 《長征》

1937年至1945年抗日戰爭 《南京南京》《東京審判》《太行山上》

1945年至1949年第三次國內革命戰爭 《淮海戰役》《建國大業》

《開國大典》 《百年中國》

《恰同學少年》，《湘江北去》，《開天闢地》，《大決戰》，《大轉折》，《林則徐》，《甲午風雲》，《北洋水師》，《長征》，《井岡山》，《秋收起義》，《南昌起義》，《百色起義》，《飛奪瀘定橋》，《萬水千山》，《開國大典》，《巍巍昆侖》，《黃橋決戰》，《末代皇帝》......

《長征》、《井崗山》、《 *** 在延安》、《南昌起義》、《解放》《洪湖赤衛隊》 《馬關條約》

想知道歷史就不要看電視劇，電視劇絕大多數都是虛構出來的劇情。

要想真正了解就看看《百家講壇》或者《文化中國》吧，那些才會給你真正的幫助

有關中國歷史的幾部歷史題材電影紀錄片《大明宮》，《圓明園》，《復活的軍團》，極具震撼力，喜歡歷史的話，不看就太可惜了

亞歷山大大帝

匈奴王阿提拉

天國王朝

賓虛

羅馬大帝

伊麗莎白

勇敢的心

坦克大決戰

虎虎虎

怒海爭鋒

愛國者

珍珠港

紅色警戒

斯大林格勒戰役

火燒圓明園（近代）

太行山上（抗日）

紫日（抗日）

拿破崙在奧斯特里茲或滑鐵盧之戰（法國大革命）

特洛伊

東京審判

帕斯尚爾戰役》一戰的

《愛國者》美國獨立戰爭

《拯救大兵瑞恩》諾曼底登陸

《西線無戰事》1979年有彩色版和之前的黑白版，反印一戰的

《拿破崙》

《眾神與將軍》美國南北戰爭，場面很大

《風語者》太平洋戰爭

冷山》美國南北戰爭《帝國的毀滅》講希特勒最後的日子

《斯大林格勒血戰》美國拍的

《兵臨城下》也是美國拍的二戰片子

歷史紀錄片

那才真實

如

<<圓明園>>

《海之傳說:媽祖》

<<大國崛起>>

《世界歷史》

㈢ 關於歷史題材電影的問題

假如鴻門宴傳奇很好看，那不管孩子大人都回去看，我覺得基本史實必須符合一些旁枝改點倒不傷大雅，但如果把很基本的史實都改了這是對教育的不負責體現。這勢必誤導很多青少年。比如金庸的武俠小說，他很好，射鵰里郭靖也很厲害，但是最後宋還得被滅，他可以虛構郭靖如何神勇守襄陽但是不能虛構郭靖滅金。一旦這樣虛構下去會有一大片人誤以為金是被宋滅的。所以較真可以，看是什麼問題。

㈣ 有錯誤的中國歷史電影有哪些是什麼錯誤，跪求！！！！！！！！！

，！

㈤ 電影中的歷史錯誤有哪些，謝謝了

如《特洛伊》這部電影的錯誤不是歷史時期，年代，地理，語言上的錯誤而是導演和編劇對於特洛伊的理解性錯誤，他們錯誤的將《荷馬史詩》拋擲一邊卻將商業效果放在第一位。本是一場神與人，神與神的較量最後卻演變成了一場毫無規律可言的大亂戰。

㈥ 由劉德華主演的《見龍卸甲》中存在有幾處歷史常識的缺失

有四處很明顯的bug，因為這里編劇出手直接改變了歷史。其實如果是虛擬人物也就罷了，比如裡面的女主曹嬰，就是虛構的。但是，既然打著三國的旗號，起碼也應該做到保持原有的歷史真相，而不是隨意更改。

單從電影的角度來說，《見龍卸甲》場面宏大，人物塑造的也不差，算得上是一部製作精良的電影。但是，既然定義為三國，成為了歷史，就不應該如此改變歷史。電影是要面向大眾的，這樣會給觀眾錯誤的記憶。如果這里要是說明是杜撰，這部電影也是不錯的，但是既然是講三國，那麼還是要尊重歷史的好。

㈦ 電影史上經典之作的《火燒圓明園》，有哪些與歷史不符的地方

提到清代的影視作品，就繞不過李翰祥在上世紀八十年代拍攝的“清宮三部曲”即：《火燒圓明園》、《垂簾聽政》和《一代妖後》。由於電影是在故宮、避暑山莊、清東陵等地實地取景，所以比後來的粗製濫造之輩也更有歷史感和代入感。

這也是目前唯一可以從道具、場地、演員、史實上與《末代皇帝》相呼應的清代電影，尤其是《火燒圓明園》一開場同治皇帝登基的畫面更是氣勢恢宏，震撼人心。

但是因為《火燒圓明園》整個電影需要調動的人力物力以及統籌方面過於龐雜，也導致了一些瑕疵和自相矛盾的地方。該電影的藝術顧問朱家溍先生就曾經指出過，在同治皇帝登基時太和殿廣場兩側跑馬和皇帝的九龍曲柄傘蓋用的不合禮制。除此之外電影中也還有一些缺憾之處，如果能夠彌補的話，這部電影的藝術性和真實性就更完美了。

上圖_ 曹錕（1862年12月12日—1938年5月17日），字仲珊

當然上述的這些資料並非是為了給英法聯軍洗白，畢竟他們才是禍首。但那個軍閥混戰的年代，也使得號稱“萬園之園”的圓明園遭受了無盡的劫難，成為如今的殘跡。

毋庸置疑《火燒圓明園》是一部了不起的電影，象徵著我國對於歷史傷痕的反思，也展示了改革開放後整個社會開放的胸懷，正視歷史，銘記歷史是沒有錯的，但彌補其中的缺憾、准確的還原歷史，也是對從銀幕上獲取歷史知識和歷史價值觀的受眾們的正確引導。

文：魏四維