明末清初張獻忠的電影有哪些

Ⅰ 求一部老電影 講明末清初時一個盲人劍客

《黃河大俠》於1988年正式公映。影片推出之後，以其優良的品質，受到了廣大觀眾的熱烈歡迎。該片由西安電影製片廠負責國內發行，售出的拷貝數多達450餘個，創造了當時的紀錄 只想到這部，很像，但好像不是你要的，至少不是張獻忠。

Ⅱ 我要明末清初關於張獻忠的電影或電視劇.主要說他哦

其實張獻忠是被冤枉的，因為當地百姓的擁戴，和抵抗清軍，後來清軍屠川而嫁禍給張獻忠的

Ⅲ 為什麼找不到一部關於李自成的電影或電視劇

建國初期有部電影，雙雄會，描寫的是李自成與張獻忠谷城相會的故事。主演：許還山、楊在葆、

Ⅳ 張獻忠殺四川

上面那個不知道不要誤導樓主好嗎？
屠四川的性質和「揚州十日」，「嘉定三屠」的性質其實是一樣的。是清軍入關後的屠殺，不是張獻忠所為，只不過是清廷御用文人想文過飾非外加亂扣屎盆子罷了。就連著名的「七殺碑」也經考古學家證明是假的。

下面為樓主引用兩段資料， 也有樓主想要的數據。

明末清初，在四川發生了大屠殺，人口急劇減少。清朝期間所編撰的「史料」以及一些「記錄」等都把大屠殺的責任歸於張獻忠。由於清朝的統治延續了兩百七十多年，以至絕大多數人都對此深信不疑。連魯迅先生也曾批判過張獻忠是「專在『為殺人而殺人』」。
影響最大的是一本過了近百年後才出的名叫《蜀碧》的書。因該書詳細地描述了張獻忠是如何的殺人不眨眼，所以連魯迅都對書中的「記述」深信不疑而對「流賊」痛恨不已。魯迅說「那時我還是滿洲治下的一個拖著辮子的十四五歲的少年，但已經看過記載張獻忠怎樣屠殺蜀人的《蜀碧》，痛恨著這『流賊』的兇殘」。只不過魯迅「後來又偶然在破書堆里發見了一本不全的《立齋閑錄》，還是明抄本，我就在那書上看見了永樂的上諭，於是我的憎恨就移到永樂身上去了」（《病後雜談之餘》）
《蜀碧》一書的作者彭遵泗是乾隆二年（1736年）的進士，官為御林院編修。可說是滿清政府的官員，是一個御用文人，所以他的書究竟有多少可信度很值得人懷疑。
明末清初時期的張獻忠沒有像李自成那樣善待中小地主和知識分子，反倒把他們當作敵人看待，所以清軍侵入四川時支持張獻忠的人不多因此引起張獻忠憤怒的可能不是沒有。而且張獻忠在看到大明王朝被李自成推翻，清兵又乘機入關，並很快佔了大半個中國之後，明白了天下已屬滿清再也輪不到他自己，因此而自暴自棄的可能性也不是沒有。
但如果把造成四川「彌望千里，絕無人煙」的大屠殺都歸於張獻忠，則實難苟同。因為這並非張獻忠所為，而是清兵自己所乾的好事。最後還賴到早已死亡的張獻忠頭上。
其實，只要仔細查看一下清兵侵入四川的那段歷史，真相不難知曉。
1646年，也即滿清入關後第三個年頭，滿清即宣布張獻忠已被戰死，並宣稱「破一白三十餘營。平四川」，即宣布四川平定。
然而事實並非如此。滿清攻陷渝城（重慶），是在★十三年後★的1659年。
因此對四川人民的這種頑強不屈的抵抗，清軍採取了徹底屠殺的辦法作為報復。即不論是「張賊」，還是無辜的平民，一律斬殺。
「民·賊相混，玉石難分。或屠全城，或屠男而留女」---這是1649年滿清貼出的公告！！！！！！
這種殘忍的鎮壓方式，在四川竟然持續了很長時間。為了隱瞞真相、欺騙中國人，滿清居然把他們自己乾的這些大屠殺全部栽贓給張獻忠！
試想，假如張獻忠真如滿清韃虜所宣傳的那樣，「是一個瘋狂的殺人魔王。四川交通可達的人煙稠密之處，差不多被他殺絕」，那麽，幾乎沒有人煙的四川，何能抵抗十多年？
已經到了「彌望千里，絕無人煙」的地步，何需「勞駕」韃虜們花費十多年時間去平定？
這不是明顯的矛盾嘛。
四川人民的反清活動被殘忍地鎮壓後，的確是到了「彌望千里，絕無人煙」的地步。清廷不得不遷移湖廣的人口至四川（即有名的以湖廣填四川）。造成這種慘狀的不正是韃虜們嗎？可見當時的韃虜們不僅窮凶極惡、而且栽贓的手法也卑鄙至極。
當然越是誇張和宣傳張獻忠的「屠殺」，就越能證明真正的劊子手們的行為是「正義」的。這是小學生都知道的道理。滿清統治了兩百多年，戰敗一方的記錄早就被毀滅或被篡改，留下的只是有利於自己的「記錄」和當時的宣傳，這樣的「歷史」代代相傳，兩百年後的百姓也就很自然地信了。
不過，如上面的例子，還是可以從滿清自己的記錄里找到矛盾的地方，從而還回歷史的真面目。也有後來的出土文物戳穿了當時滿清所製造的、流傳兩百多年的謊言。

再論四川大屠殺究竟是誰乾的
- 南鄉子 -
關於我對張獻忠是否真如自滿清開始統治起流傳至今的那些「史料」所聲稱的，在四川進行過慘絕人寰的大屠殺，以至於到了「彌望千里，絕無人煙的地步」的疑問，有些網友以一些史料為依據進行了反論。但總覺得這些反論還是沒有直接解開拙文中的那些疑問，而且所列舉的這些史料也有不少讓人疑惑之處。
例如，如果四川人被張獻忠殺的所剩無幾的話，何以能在張死後抵抗清兵那麽長時間？兵源來自何方？
倘若張獻忠果真如此濫殺無辜，又如何能召集軍隊來反叛明朝？一般來說，除非反亂軍得人心，否則老百姓不會舍下性命去跟著反叛政府。張獻忠在覺得大勢已去之前，如果其軍紀不嚴，如果不受老百姓支持，如何能長期與明朝政府大軍對抗？
張獻忠是在1644年，即清兵入關的那一年入四川建立「大西國」。而清廷派兵入四川則是在1646年。既然在四川建立了自己的國家，當然是想經營四川，可一「建國」就在自己的「國家」內部開始滅絕性的大屠殺的話，又如何經營他自己的「國家」？建國的意義又何在？
所以張獻忠的部隊守紀律、善待百姓的確不難想像。而且如果張獻忠真是為「殺人而殺人」在清兵到來之前就把四川百姓殺的所剩無幾的話，那麽誰來繳納稅金養活張獻忠本人及其軍隊？難道要這些軍隊自己去開荒種地？
所以倘若真有大屠殺，那麽唯一可能的是他已判明清兵基本上控制住了全國的局勢，因此感得自己無法與清兵抗衡才會自暴自棄而大開殺戒。這只有在李自成軍隊被消滅，且清兵渡過了長江並消滅了南明軍隊的情況下才有可能發生。可是，清軍攻陷南京是在1645年，李自成自殺也在這一年的六月。而且清兵仍然要對付南明的殘余抵抗力量，例如清兵到了1646年還在紹興與魯王的部隊作戰。作為帶兵打仗，且建立了「大西國」、又尚未和清軍進行過大規模戰斗的張獻忠應該有僥幸之心，因此很難想像他一邊建國，一邊又大肆屠殺而自毀長城。因為若真把百姓***了的話，恐怕連他自己的軍隊的兵源補充和給養都成了大問題。作為「大西國王」的他，這一點不會想不到。
而且，清廷在1646年正月就已發出征討張獻忠的詔書並派兵入川。在大軍壓境、自己的生存都難有保障的情形下，他不去抓住一切機會抗擊清軍，反倒有時間去屠殺散居在四川各地的平民百姓，這，可能嗎？
況且張獻忠在同年11月在與清兵的戰斗中即被殺。連他本人都親自上陣且戰死，可見他和他的部隊都是在全力防止清兵入侵而不是全力在殺百姓。
所以說他毫無理由就連無辜士兵都殺了的「史料」的真實性實在很令人懷疑（不排除小規模的處罰不滿分子，但這是在任何軍隊里都可能發生的事情）。
再者，清兵攻陷重慶是在他死了13年之後（1659年）。假如四川人幾乎被張獻忠***了的話，那就根本不用花如此長的時間。就算張獻忠真在四川進行過大屠，那麽可以想像僥幸活下來的老百姓對他應該是恨之入骨，那麽對前來剿滅他的清軍肯定早就有敞開大門，欣喜若狂地把清兵當作把自己從惡魔中解放出來的王師對待之心了。就像清兵擊敗李自成進入北京城時受到北京民眾歡迎的那樣。
有網友認為四川百姓抵抗清兵和張無關，因為他們抵抗的是異族入侵。可是好不容易才躲過張獻忠的「大屠殺」的四川百姓即使不像北京城的百姓那樣歡迎清兵，但也應該明白這些清軍是來剿滅曾屠殺過他們的親人、且還在屠殺他們的惡魔，是把他們從這群惡魔中解救出來的「及時雨」吧。再退一步，即使不把清兵看成「及時雨」，即使處於對夷狄的仇恨，那也應該知道他們面對的是擊敗了「凶惡的」張獻忠，且對抵抗者格殺勿論的強大的清軍，因此也很清楚假如抵抗這樣的軍隊的話，無異於以卵擊石。何況能活過張獻忠的大屠殺（如果真發生過的話）的人早已沒有了幾個，究竟會有多少人拿起武器才能抵抗清軍長達十多年的呢？
而且，對於沒有像有知識的文人那樣長期受過「華夷思想」熏陶的大多數百姓來說，千百年來不都是只要日子比從前過得好的話，誰來當政都不在乎的嗎？何況面對的又是這樣的情形！
因此，假如張獻忠真是那樣殘酷地對待過四川老百姓，那麽就算還有不少老百姓躲過了張獻忠的「屠刀」，可又有誰會相信在張死後，他們居然能不要命地「頑固拒絕」前來「解救他們」的「正義之師」長達十多年？
現在，對小生的「如果四川人被張獻忠殺的所剩無幾的話，何以能在張死後抵抗清兵那麽長時間？兵源來自何方？」疑問，有網友也承認「獻忠並未**川人」，並把張獻忠的「四川大屠殺」局限為「主要指川西和川北地區」而並非整個四川。可這也無法解釋「四川人幾乎被張獻忠***」這句流傳了三百多年的話。而且這樣一來就等於承認了「史料」中所指控的造成「四川到了彌望千里，絕無人煙的地步」乃是張獻忠的大屠殺這一說法的確有很大的誇張。
對此，愚人網友解釋說四川人口都集中在川西一帶，「重慶規模尚不能和成都比，重慶直到蔣遷都陪都以前，人口一直都小於成都，而且重慶周圍的人口在當時也遠小於川西平原",張獻忠的屠殺使得「川西平原杳無人跡，成都空城一座。據稱，清官吏走馬上任的一些縣只剩有幾戶人家」。可是，如果人口眾多的川西真被張獻忠殺得杳無人跡的話，那還是不能解釋人口本來就很稀少的其他地方在張死後為何仍能有抵抗強大的清兵長達十餘年的人力、物力和財力這一問題。
愚人網友現在也承認了張獻忠初入四川時，「部隊紀律還算嚴明，...，軍人頭纏紅巾，一隊一隊順大道田坎到各鄉，曉諭鄉民安居樂業」的事實。但又引用史料說之所以張後來會大屠殺，是因為張受了一應試舉人的污辱而把趕考的舉人都殺了因此引起了川西民極大憤怒。就算這是事實，但在封建時代，比他殘忍的一「國」之君多的是，以殺舉人來證明張的「殘暴」似乎有些勉強。
而殺舉人就能激起整個川西民眾的憤怒，就能使得廣大民眾從而響應已退守到川南嘉定(今四川樂山)的殘餘明軍的號召，紛紛拒向獻忠軍納糧，為此還「開始築堡、塢、寨自保」之類的「史料記載」，則更難令人置信。首先，當時的通信條件和今天不能相比，再加上各村各鄉甚至各族各戶千百年來過的都是自給自足、老死不相往來（無現代化的交通工具、想來往也不容易）的生活乃是中國社會的普遍現象，何能於如此短的時間內就傳遍了「四鄉鄉民」？其次，素來不好鬥、只要不是自己活不下去就絕不會反抗的中國老百姓怎麽會因為一位舉人被殺就憤怒到了能輕易響應已退守川南的明軍的號召而紛紛拒向獻忠軍納糧、為此老百姓甚至還能築堡、塢、寨，用武力來抗衡的地步？此外，當時既無電話，也無電報，更無互聯網路的情況下，也已退守川南的明朝官兵又是如何躲過敵對的張獻忠部隊而潛入到獻忠所控制的那些地區去號召那麽多的老百姓去和張獻忠對抗的？
愚人網友引用「史料」說張獻忠和那數百萬的民宗展開了「逐堡逐寨戰爭」，那麽這的確就是戰爭了，而且規模還相當大。
還有一點：戰爭中的死亡以及堡寨陷落後對那些頑強抵抗的堡寨中的敵人予以報復乃是古代戰爭中常見之事。這和「無故大肆屠殺平民百姓」有很大的不同。
另外，既然愚人網友說四川的人口是集中在這些需要「逐堡逐寨戰爭」才能攻陷的川西、川北地區。那麽這兩地區的人口好歹有個好幾百萬吧？攻破這好幾百萬人的堡、寨，需要花費多長時間？張獻忠的部隊又有多少？戰死的官兵有多少？張獻忠又是如何及時補充兵員的？又如何在一年多的時間內就能把這些武裝起來了的好幾百萬人統統殺掉？所以這「史料」本身有不能自圓其說、自相矛盾之處。再者，既然說「因為這里已經是一片丘墟了，後二十多年，清或南明軍都未駐過成都和川西」，那為何又會有後面的「清人所謂平定四川沒有一年，南明軍在孫李的率領下，再進四川，並佔領了川西、川北」說法？這與前句話不是有著明顯的矛盾？

Ⅳ 張獻忠的軼事典故

參見：張獻忠黃金盤
成都民間流傳過一首民謠：「石牛對石鼓，銀子萬萬五。」傳說清兵入關，四川境內發生連年混戰，張獻忠不得不退出成都。民謠就是說的張獻忠兵敗退出成都時，把「大西國」的金銀財寶秘藏起來，為了將來能找到所藏之寶，不至於因年代久遠而迷失，便設計了石牛和石鼓作藏寶記號，誰發現了石牛石鼓，就有可能找到「大西國」的神秘寶藏。
張獻忠攜帶的千船金銀珠寶從成都順水南下，在四川彭山縣江口鎮「老虎灘」一帶遭到川西官僚楊展的突襲，千船金銀珠寶絕大都分隨船隊沉落江中。
2005年4月20日，彭山縣城開建引水工程，施工隊在岷江「老虎灘」河床上用挖掘機開挖鋪設管道的溝槽時，一鏟就鏟出一捆共10枚銀錠，銀錠身上鑄造時打上的「崇禎十六年八月，紋銀五士兩」字樣清晰可見。據彭山縣文管部門初步鑒定，這批被挖掘出土的銀錠為明代官銀，它為破解張獻忠在此「千船沉銀」之謎找到了證據。此次挖掘出土的銀錠，無論從銀錠本身還是其外包裝，都與史料記載相吻合，從而證實了張獻忠300多年前在此沉銀之說完全符合歷史真實。
2015年12月16日，專家確認張獻忠「江口沉銀遺址」，呼籲盡快保護。 2016年1月5日，張獻忠「江口沉銀遺址」中心區域發現的一批珍貴文物，除發現刻有「大西」年號的銀錠及「西王賞功」金、銀幣外，最為珍貴的是長12厘米、寬10厘米、重730克，刻有29個字的金封冊，經鑒定為國家一級文物。 張家長，李家短這句白話俚語與張獻忠有關。張獻忠治成都時，派緝事兵丁，於大街小巷來往巡查。當時有兩口子，在城牆邊搭了間草棚棚居住，一天深夜，這男子喝了酒，東一句，西一句說個沒完，妻子聽得十分疲倦，便開口罵道：「半夜三更了，你還張家長，李家短說不停。」
誰知這夫妻對話被緝事兵丁聽了去，第二天這男子便被捉進官府。張獻忠得報後哈哈大笑，連聲說：「好，好！你們聽，他說的『張家長，李家短』，分明是說我家長，（李）自成家短嘛！此是吾家勝自成之讖也！他是個良民，發賞釋放。」於是，「張家長，李家短」這句白話俚語便流傳至今。 明末崇禎年間，農民起農民軍首領張獻忠攻進重慶後，遇到年輕女子玉貞。
玉貞背著一個七八歲的大男孩，牽著一個四五歲的小男孩。張獻忠勒馬詢問對方為何背著大的，牽著小的。玉貞答，小的是她的兒子，大的是丈夫原配所生，她怕在兵荒馬亂中丟了大兒子，對不住丈夫死去的前妻。張獻忠聽後深受感動，於是讓玉貞安心回家，在家門口插上一支楊柳，他的軍隊保證秋毫不犯。
玉貞回家後把這個消息告訴了鄰居，於是鄰居們都在家門口插上楊柳，果然得保平安。後來，這條街就叫做「楊柳街」。 有關張獻忠屠蜀的爭議由來已久。清廷和當時的一些文人就曾指控張獻忠在四川進行過多次大屠殺，這一說後來得到了一些人的認可。但也有人認為，類似指控有很大嫌疑是基於為了討好當時的清朝統治者和政治上的對立（張屬於「賊寇」）而非客觀事實。
首先前提是：四川人口的銳減。四川的人口在萬曆六年（1578年）有口三百一十萬二千七十三（明朝當時賦稅與人頭掛鉤，所以明末四川人口當遠遠大於前面數據，甚至上千萬。） ，至清初順治十八年，只剩下8萬人（還有一種說法是50萬）。總之，人口的大量銳減是肯定的。而且，從近幾年研究湖廣填四川的資料中可以看出，被調查村莊中，基本都是從外地遷過來的，所以說當時肯定是有過人口大銳減，而且不是那種減掉十分之二三的銳減，而是接近滅絕的大銳減。 正方觀點 （1）史書和筆記記載。
張獻忠屠蜀的一些史書和當時人的筆記記載，《明史·列傳第一百九十七·流賊傳》記載： 獻忠黃面長身虎頷，人號黃虎。性狡譎，嗜殺，一日不殺人，輒悒悒不樂。詭開科取士，集於青羊宮，盡殺之，筆墨成丘冢。坑成都民於中園。殺各衛籍軍九十八萬。又遣四將軍分屠各府縣，名草殺。偽官朝會拜伏，呼獒數十下殿，獒所嗅者，引出斬之，名天殺。又創生剝皮法，皮未去而先絕者，刑者抵死。將卒以殺人多少敘功次，共殺男女六萬萬有奇。賊將有不忍至縊死者。偽都督張君用、王明等數十人，皆坐殺人少，剝皮死，並屠其家。脅川中士大夫使受偽職，敘州布政使尹伸、廣元給事中吳宇英不屈死。諸受職者，後尋亦皆見殺。其慘虐無人理，不可勝紀。《客滇述》記載： 「賊兵之樵採者，盡入城中，拆毀房屋以為薪。又發兵四齣，搜各州縣山野，不論老幼男女，逢人便殺；如是半載。八月，獻忠毀成都城，焚蜀王宮殿，並焚未盡之民房。凡石柱亭欄，皆毀之；大不能毀者，更聚薪燒裂之。成都有大城小城，本張儀所築，漢昭烈帝修之。甃以巨石，貫以鐵絙，壯麗甲天下。宮殿之盛，亦不減京師。至是，盡為瓦礫矣。獻忠又令其眾遍收川兵殺之，及其妻子男女，惟十歲以下者僅留一、二。《蜀亂》記載： 「年十五以上殺之，各路匯集所殺衛軍75萬，新軍23萬六千，家口32萬。」《後鑒錄》記載： 「先檢各衛軍及在營新兵年十五以上殺之，會計各路所殺衛軍七十五萬有奇，兵二十三萬有奇，家口不計，乃次殺民之諸生，釋道及堪輿，醫卜有材技者。。。。。。凡三十餘萬，家口不計」。《聖教入川記》記載： 「張獻忠滅後，旗兵在川，……彼時川人不甘服旗人權下者，逃往地方，聚集人馬抵抗旗兵，如此約有十載。迨至一千六百六十年間，川省稍定，始行設官。……此時四川已有復生之景象，不幸又值雲南吳三桂之亂，連年刀兵不息。自一千六百六十七年至一千六百八十一年，一連十五載，川民各處被摟，不遭兵人之劫，即遇寇盜之害。……四川際此兵燹之後，地廣人稀。」（2）屠蜀的目的。
張獻忠並非一開始就要屠蜀，而是在清軍入川，南明反撲以及川民四起的情況下才下令屠光川民。 實際上在張獻忠決心屠川的時候，其控制范圍是非常有限的。因此有此情況也不奇怪。至於為何川民會反，因為張獻忠打仗需要龐大的軍需，因此就只能搶奪川民的糧食，加上張獻忠好殺人，非常殘暴，因此招致了川民的反抗。 張獻忠在梓潼拜文昌侯為先祖，對梓潼人民比較客氣，因此當地人民比較感激他，為張獻忠蓋文昌廟。還有就是「七殺碑」的傳說，有人說外國人在1934年發現了張獻忠的「聖諭碑」，寫的是「天以萬物與人，人以一物與天。鬼神明明，自思自量。」不是「七殺碑」。其實這個石碑正好證明了張獻忠屠蜀的真實性，因為在《蜀碧》《客滇述》《鹿樵紀聞》等中都有記載。
（3）屠蜀的物證。
《鹿樵紀聞》的記載與《客滇述》基本相同，惟「萬物」作「百物」，「自思自量」作「自去思忖」。在這些明清的史料中，根本都沒有所謂「七殺碑」的記載。至於「七殺碑」記載的來源是來自咸豐年間的《成都縣志》，說是在山上發下了刻有七個殺字的石碑，後來與1914年被破提倡除舊思想的學生給摧毀。至於上面寫的是不是七個殺就無從考證了。還有本書叫《平寇志》，是明末遺民彭孫貽所作，該書作者終身拒絕仕清，並且該書在滿清的文字獄中，多次遭到滿清的查禁。在這本書里也記載了張獻忠在安徽鳳陽燒殺搶掠，無惡不作之事，例如：「士民被殺者數萬，刨孕婦，注嬰兒於槊，焚公私廬舍2650餘間」。是年張獻忠攻克安徽和州時也發生了「是時殺戮慘毒，有縛人去淫其妻殺之者；有趨人父淫其女而殺之者；有裸孕婦共卜腹中嬰兒男女刨驗以為戲者；有以大鍋沸油擲嬰孩於內觀其跳躍啼號以為樂者……所虜子女萬千，臨行不能多帶，盡殺兒趨，暴殘恆古未有。」當然，憑一個張獻忠是不可能將四川屠光的，在他死後，滿清花了十三年才佔領了整個四川。
（4）當代學者考證。
當代著名詩人流沙河考證，成都歷史上有3次大屠殺。第一次在西晉東晉之交：事起於公元301年，蜀西氐族豪強李特，糾合流民2萬餘人，自稱鎮北大將軍，扯旗造反，陷廣漢，圍成都，入城大屠殺。其子李雄稱成都王，後又稱帝。播亂長達50年。第二次在宋元之交：公元1279年，元朝滅南宋，兩度陷成都，先後大屠殺，「城中骸骨140萬，城外者不計」，其作惡又勝過李特父子。元朝80餘年，成都殘破，終無起色。第三次便是張獻忠那次空前絕後的屠城：明末崇禎十七年（1644年）陰歷八月初九，張獻忠陷成都。入城，張獻忠下令屠城3日。3日過了，停止大殺，只每日小殺百餘人以樹威。
（5）屠蜀的遺跡。
2014年12月，巫溪縣古路鎮村民冉茂林在田間勞作時意外發現一塊疑似人頭骨的東西。而在古路鎮名叫玉家洞的山洞中，還堆積著成千上萬塊人骨。據村裡的老輩子回憶口口相傳的傳說，張獻忠曾率部轉戰大巴山地區，途經巫溪古路鎮。村民們耳聞張獻忠進入四川後殺人成瘋，所經之處多有死傷狀況發生。 反方觀點 （1）前後時間不對。
1646年，即滿清入關後第三年，滿清宣布張獻忠已被戰死，宣稱四川平定。然而事實並非如此。滿清真正平定四川是在十三年後的1659年攻陷渝城（重慶）。張獻忠死後十三年，清軍才攻平定四川。也就是說在這十三年中，清軍在和誰作戰？可想而知而是四川人民和清軍展開了殊死搏鬥。造成大量人口銳減的時間應該是清軍入川時期。假如張獻忠真如滿清所宣傳的那樣，「是一個瘋狂的殺人魔王。四川交通可達的人煙稠密之處，差不多被他殺絕」，那麼，幾乎沒有人煙的四川，何能抵抗十多年？已經到了「彌望千里，絕無人煙」的地步，何需清兵們花費十多年時間去平定？
（2）清廷製造偽證。
四川平定後，滿清統治者為了把殺盡四川人的責任推給張獻忠，說張獻忠不僅殺人如麻，還在他殺人的地方立了個碑，這就是有名的七殺碑，碑上寫有： 「天生萬物以養人，人無一善以報天， 殺、殺、殺、殺、殺、殺、殺』」。但是，這句很類似張獻忠聖諭碑。而國內現存兩塊張獻忠「聖諭碑」， 少城公園陳列的碑上，沒有一個「殺」字，當時的照片仍在。另一塊「聖諭碑」，是1934年由一位英國傳教士在四川廣漢發現的，後來這塊碑被運到廣漢公園中展示。而它的碑文正是史料中記載的張獻忠「六言聖諭」： 「天生萬物與人，人無一物與天，鬼神明明，自思自量」。說的是慈悲的上天賜萬物於人類，而人卻沒有一物可用來報答上天，所以人需要反省。而滿清的御用文人，把前兩句留下，後面加上七個「殺」字，來凸顯張獻忠的殘暴和滿清的「正義」，其污衊之意，不言自明。
（3）史書和當時人所寫筆記真偽。
官修《明史》記載張獻忠在四川殺了六萬萬（6億）人。 有歷史學家推測中國的人口在明萬曆年間達到了一億二千萬至兩億。 可是當時全國人口加在一起，也遠遠不到6億。可見官修《明史》對張獻忠的污衊至極。
自康熙五十年（1711）戴名世的《南山集》案起，歷時一百多年，士大夫和老百姓懾於法令的殘酷，都不敢私自藏匿張獻忠的真實史料，因而那些能證實張獻忠生平的翔實材料均被統治者收繳殆盡。
《明史·張獻忠傳》是根據《綏寇紀略》、《蜀碧》等野史炮製而成。《綏寇紀略》的作者吳偉業，是投誠張獻忠後又因罪被張所殺的吳繼善的本家；《蜀碧》一書的作者彭遵泗是乾隆二年（1736年）的進士，官為御林院編修。而《後鑒錄》的作者毛奇齡原本是明朝末年的文人，在清初參與抗清，流亡多年始出。康熙十八年（1679年），失節文人毛奇齡投靠滿清，當上滿清的御用史官。薦舉博學鴻詞科，授檢討，充明史館纂修官。康熙二十四年（1685年），任會試同考官。可說這些人是封建士大夫階級的代表，對農民起義的痛恨可想而知，所以他們的書究竟有多少可信度很值得人懷疑。
在各種各樣記載張獻忠屠蜀的史料中，最離奇的莫過於毛奇齡《後鑒錄》中所謂的「四路屠蜀」： 「自成都起由城北威鳳山至南北桐子園綿亘七十餘里，屍積若丘山。其婦不勝殺，則引絙而批於水。歲丙戍元日，命四將軍分路草殺。五月，回成都，上功疏：平東一路，殺男五千九百八十八萬，女九千五百萬；撫南一路，殺男九千九百六十餘萬，女八千八百餘萬；安西一路，殺男九千九百餘萬，殺女八千八百餘萬；定北七千六百餘萬，女九千四百餘萬。獻忠自領者為御府老營，其數自計之，人不得而不知也。」把毛奇齡所記錄的四路屠蜀的數字相加被屠殺的人口竟接近7億，。
滿清統治了兩百多年，戰敗一方的記錄早就被毀滅或被篡改，留下的只是有利於滿清自己的「記錄」和當時的宣傳，這樣的「歷史」代代相傳，兩百年後的百姓也就很自然地信了。
（4）四川人對張獻忠的建廟塑像。
在四川省綿陽市梓潼縣七曲山上，有一座文昌廟，裡面供奉這張獻忠的塑像。當地曾發掘到一通張獻忠部下的禁令碑，叫《大西驍騎營都督府劉禁約碑》，碑文記載張獻忠部隊紀律嚴明，不許「妄害良民」，不許「擅娶本土婦女為妻為妾」，違者「連坐」、「捆打」，直至殺頭。因此，張獻忠受到當地人的愛戴。張獻忠在西充鳳凰山遇難犧牲。當地人民十分懷念他，此後不久（康熙年間）就悄悄在來人稀少的風洞樓為張獻忠塑了像。而此舉遭到清廷的反對，張獻忠塑像被清廷反復搗毀，並在後牆壁立了一道石碑，這塊石碑叫《除毀賊像碑記》。 若張獻忠真的是屠川，為何當地人還給他建廟塑像？
（5）清廷入川後的大屠殺。
而清軍在四川的屠殺主要有三次。第一次就是清軍打敗大西軍後，即將主力調到川東與「搖黃」武裝和南明殘軍作戰；康熙三年，清軍鎮壓夔東十三家義軍是對川民的第二次大規模殺戮；而康熙十二年到康熙二十年的三藩之亂是四川百姓第三次大劫難。
因此對四川人民的這種頑強不屈的抵抗，清軍採取了徹底屠殺的辦法作為報復。即不論是「張賊」，還是無辜的平民，一律斬殺。更有甚者還上書順治帝要求 「民、賊相混，玉石難分。或屠全城，或屠男而留女」。
清軍殺人在《客滇述》中也有記載：「清將梁一訓驅殘民數千，北走至綿州，又盡殺之，成都人殆盡。」。
康熙曾下令「就地打糧」，「惟蜀路運糧，最為重要，宜於所復城池、村落，遍訪賊積米穀，悉行察收。俾進蜀官兵，不悞支給。」。
清軍「敗兵奔駐雅州、名山兩地，民間谷、豆、蕎麥盡掠，雞、鴨、牛、羊盡殺，瓦屋茅舍盡毀。人民無依，悉赴川西逃生。」。
《清史稿.王騭傳》里記載的王騭在康熙的上疏中說「四川禍變相踵，荒煙百里，臣當年運糧行間，滿目創痍。自盪平後，修養生息，然計通省戶口，仍不過一萬八千餘丁，不及他省一縣之眾」。
清軍中吳三桂的軍隊在四川幹了大量壞事。如王屏藩部的北路將軍、後被吳三桂封為國公的譚宏就是軍紀甚差。整個四川「農苦於徭役，商苦於暴稅，兵苦於戰陣」。到了康熙十七年，已是「民不堪命」的局面。
這種殘忍的鎮壓方式，在四川竟然持續了很長時間。為了隱瞞真相滿清把他們自己乾的這些大屠殺全部栽贓給張獻忠。
當然，張獻忠在四川時的確也做了很多壞事，但絕對沒有像自滿清征服全中國後所流傳的那樣，四川人都是被他殺光的。 除了《後鑒錄》之外，其他的資料很多都並沒有將全部責任嫁禍到張獻忠身上。 張獻忠殉難地一一鳳凰山。鳳凰山位於西充縣城東南15公里處，東臨多寶寺、太陽溪，西靠金山鋪，面積25平方公里，是明末農民起義領袖張獻忠的殉難地。
昔日之古戰場鳳凰山的東、西、南三面築有的石寨門，已在1958年被毀。但當年大西軍在此扎營和與戰斗有關的遺址、遺跡仍然很多，人們代代相傳。山上150畝的寬闊土地被稱之「營房地」，是張獻忠扎營的地方。山頂上有一方形巨石，長、寬約2.6米，高4米，名為「將軍石」，因張獻忠常在此展視地圖、觀察地形，研究作戰方案而得名。鳳凰山東麓的三塊大石，每塊大約長7米，寬6米，高4米，名叫「三塊石」。相傳張獻忠曾將戰斗中獲得的勝利品，如糧食、衣物、金銀等分別放在三塊石上，當眾發給貧苦農民。至今當地還流傳著：「窮人來到三塊石，有衣穿、有糧吃」的說法。過去行乞者多愛到此地觀望，晚上他們常在中間一磁大石下的石窟里過夜，人們稱之為「叫化子洞」。 鳳凰山北側有一山峰名「插旗山」，是張獻忠懸掛軍旗的地方。東南面深溝叫「馬槽溝」，是張獻忠部隊飼養戰馬的地方。東南面有「牧馬嶺」是大西軍放戰馬的山崗。鳳凰山東麓山下的太陽溪西岸坡地，是張獻忠猝遇清兵激戰時，中箭的地方。風凰山的東南面山嶺叫「帶箭嶺」。相傳是張獻忠中箭後將士們扶他回營地途中不幸犧牲之處。山頂東側有一小丘（土冢）為張獻忠墓，今猶存。過去農民路過此處時，常常自覺地添上一杯黃土，以英英靈。在這些地方曾出土過很多戈、矛、箭簇、大刀、馬蹬、炊鍋等明代兵器圖三與遺物，部份收藏在西充縣文化館。
西充縣於1983年在這里分別樹立了地名牌，在帶箭嶺上樹立了《農民革命領袖張獻忠》紀念碑，四川省社會科學院王綱為其撰寫了碑文。西充縣人民政府於1983年3月13日，將「農民革命領袖張獻忠殉難地一一鳳凰山」公布為縣級文物保護單位。當地政府在鳳凰山進行封山育林，培修道路，樹立碑記，修建水池，遂成為人們訪古尋幽，激發士氣的旅遊之地。 參見：張獻忠家廟
在四川省梓潼縣城北八公里處的川陝公路旁，有座雙峰突起、翠柏森森的七曲山。規模宏麗的大廟古建築群，就座落在這里。而這里的梓潼大廟也供奉了張獻忠的塑像。殿宇樓閣， 依山而建，隱現於林扉之間。在廟內的風洞樓牆壁上，鑲嵌著一通清乾隆七年（1742年）綿州知州安洪德搗毀明末農民起義領袖張獻忠塑像石碑《除毀賊像碑記》。碑高1.33米,寬0.73米,厚0.1米。碑的銘文為安洪德撰。 1984年，陳懷皚指導電影《雙雄會》，江化霖飾演張獻忠。 1988年，許聖雨、劉錦旺指導電視歌仔戲《英雄殘夢》，許思賢飾演張獻忠。 2010年，中央電視台播出紀錄片《中華名將張獻忠》。

Ⅵ 求關於李自成張獻忠或者是此時期電影

闖王旗，雙雄會，闖王進京，《李自成》

Ⅶ 誰知道明末清初農民起義頭領張獻忠介紹啊

張獻忠字秉忠，號敬軒，明萬曆古三十四年（1606年）9月18日出生於陝西省定邊縣郝灘鄉劉渠村（古稱柳樹澗堡），張獻忠少時曾讀過書，成人後參軍，供役為捕快、邊兵。因犯法當斬，主將陳洪範觀其狀貌，為之求情於總兵官王威，重打一百軍棍除名，從此便流落鄉間。 明崇禎三年（1630年），張獻忠積極響應王嘉胤的反明號召在米脂起義，自號八大王，一作西營八大王。次年，參加王自用聯軍，為三十六營之一。他英勇善戰很快成為三十六營的主要首領並以能謀善戰的八大王出名。 王嘉胤死後，與李自成等歸附高迎祥，高迎祥稱闖王，張獻忠、李自成號闖將，崇禎八年(1635年)參與滎陽之會，議決進取，獻忠與高迎祥等共攻略東方。不久張獻忠與李自成因小故開始分裂，張獻忠率部攻長江流域，李自成攻黃河流域。十年（1637年），遭明軍總兵官左良玉部的進攻，張獻忠的起義部隊嚴重受損，本人也受傷，政治上發生動搖。次年正月，張獻忠率本部義軍進駐谷城（今屬湖北省谷城縣）受朝庭招安授予副將。駐地王家河，易名太平鎮，以示休兵。 張獻忠被招安，既不按原安排遣散義軍，更不參加對李自成部義軍的戰斗，而是把守一地加強軍事訓練，保持自主權。崇禎十二年（1639年），張獻忠因對官府腐敗官僚無止境的索賄、敲詐、對自己的刁難、不信任已感不滿，加之受到李自成的影響，五月初九採用「避實搗虛」「以走致辭敵」的有效戰術，重舉反明的大旗。以走制敵，轉戰四川境，使明軍疲於奔命。十四年，大敗明軍於開縣黃陵城，長驅出川，破襄陽，殺襄王朱翊銘，進破光州等地。明督師楊嗣昌畏罪自殺。十六年據武昌，稱大西王。不久克長沙，宣布免徵三年錢糧，從者愈眾。崇禎十七年（1644年）8月9日攻破成都，巡府龍文光，蜀王朱至澍及其嬪妃全部自殺身亡，其他官員當了俘虜。義軍進入成都號稱60萬大軍，很快控制了四川大部分地區的州，縣，在成都，張獻忠先號稱秦王，接著宣告建立大西國，改元大順。建立健全制度，後稱帝，以成都為西京，8月16日登基王位。 是年冬，絕望之下，在四川進行空前的燒殺破壞；以開科取士為名，殺知識分子於青羊宮，又坑成都民於中園，殺各衛軍98萬，遣四將軍分屠各縣，將億萬寶物擲入錦江，決水放流，自謂「無為後人有也」，殘忍變態至極。清順治三年（1646年12月1日），局勢越來越緊張，而張卻自命不凡，不以為然。10月20日，部隊到達川西北充縣與鹽亭縣交界處鳳凰山坡時張獻忠中箭身亡。

Ⅷ 我要明末清初關於張獻忠的電影或電視劇.主要說他哦

早年有一部《雙雄會》，是講李自成與張獻忠合兵的故事，不知能不能滿足你的要求！導演：陳懷皚主演：許還山，楊在葆 根據姚雪垠長篇歷史小說《李自成》部分章節改編。通過李自成和張獻忠兩位農民起義領袖，在起義處於低潮，面臨失敗的歷史關口，經過錯綜復雜的心理柔盾與斗爭，終於毅然拋棄個人恩怨和門戶之見，共圖起義大業的故事，歌頌了農民起義不屈不撓的斗爭精神。

Ⅸ 描述李自成的影視劇作品有哪些

《長河東流》由昆明市廣播影視產業中心2008年主拍的大型歷史電視連續劇。由彭軍執導，劉曉慶、姜文、高蘭村主演。該劇講述了 「永曆」小朝廷最終在雲南覆滅的故事。該劇於2008年2月7日農歷大年初一在央視一套播出。

Ⅹ 張獻忠，真的很殘暴嗎為什麼呢

對於張獻忠，大多數人想到的可能是「張獻忠屠川」這樣的殘暴場景。然而縱觀歷史，張獻忠真的只能用「殘暴」來概括他的一生嗎？

其實並不能！張獻忠作為農民起義軍的領袖，有人說他是殺人魔王，也有人說他是引兵拒戰對抗清軍的英雄。

而我覺得，要想知道張獻忠有多殘暴，我們就應該用辯證的眼光去分析張獻忠這個人生前都做了哪些好與不好的事？除了殘暴，他的身上還有哪些不為人知的一面？

早期的張獻忠出身貧窮，但是聰敏倔強的他，後來在官府謀得了捕快一職位，只是沒多久，張獻忠就因事被革職了。

無奈之下，他又想著做邊兵，也許張獻忠早期的運氣不佳，他在軍營里因受人欺辱，差點被判死罪。而後鑒於他曾立下過戰功，最後的處理方式是打100軍棍，關於獄中。

之後，在崇禎元年，陝西全境災荒不斷，甚至發生了嚴重的乾旱和蟲災，禾苗枯焦，餓殍遍野。而朝廷又大量裁汰邊兵、驛卒，這些被裁汰下的邊兵、驛卒難為生計，而這裡面就開始有人鋌而走險，拉隊伍造反。

而關於張獻忠的「屠川事件」，有一些人認為是張獻忠所為，而另一些人認為是清代文人因不敢指責大清，所以甩鍋給了張獻忠。

根據《明史》、《鹿樵紀聞》、《罪惟錄》等相關資料得知，張獻忠在四川屠殺的確是有，但是要將明、清割據勢力，以及匪亂對蜀的屠殺區分開來的話，造成明末清初四川人口劇減的原因可能還是天災戰亂。

綜上，個人覺得張獻忠雖然為了建立政權以及鞏固政權上殺害了很多人，但是，他在率兵攻打陝西、四川等地的時候，打擊了明朝的內部腐敗，並且也推動了歷史的發展。之後，張獻忠還北上抗擊滿清大軍。起碼張獻忠在民族大義這點上，他做到了挺身而出！