① 電影 祝福 與魯迅的原作有何不同
主要情節差不多，但變動了部分細節。總體上看，小說含蓄些，而電影拍得很直白。比如片子後半段那位老爺面對面對祥林嫂的呵斥，說她再捐多少門檻都沒用。反正片子的「革命味」更濃。
② 小說《祝福》與電影《祝福》的不同
小說里沒有正面寫祥林嫂後來家庭的事情，
電影里加了一些關於賀老六和阿毛的小故事，雖然不多但合情合理。觀眾會認同賀老六是好人，所以祥林嫂才會跟他一起生活。
另外，刀砍門檻也是加的。這樣一砍，砍出了祥林嫂的覺醒意味。
③ 魯迅的《祝福》與電影版的有何異同
為後人所詬病的就是祥林嫂有拿著一把菜刀去砍她捐的門檻，原作中沒有這一情節，這與魯迅創作的本意相悖，祥林嫂其實到最後都沒有強烈的怨恨，只有在死前才有一點小小的疑惑
④ 分條列出魯迅的小說《祝福》和電影《祝福》的區別
祝福》的內涵豐富而深刻。在小說中，魯迅主要塑造了祥林嫂這個人物形象，突出而鮮明，頗具藝術特色，給人以極深的印象。而這個印象之所以能夠深刻，大約是來自於祥林嫂一遍遍重復的話語：我真傻，真的。
祥林嫂是被封建禮教「吃」掉的人的典型，那個時代，千千萬萬個祥林嫂都在演繹著同樣或類似的悲劇。魯迅作為中華民族革命的先驅，痛心疾首，於是將悲痛凝聚成一股強大的力量，全都傾注在筆端，吞吐之間，寫盡了時代風雲，卻又都是通過看似小的事件來體現，真不愧為中國當代文學巨匠、民族英魂！
後來《祝福》被改編成了同名電影，用視覺的藝術表現手法將魯迅筆下的那個封建禮教的末世時代給我們在熒屏上展現出來，但文本和電影不管怎樣互換終歸是有區別的，《祝福》的文本和改編後的電影就有許多不同之處，原因一方面可能是藝術表達方式發生了改變，是為了熒屏表現更精彩的需要，這是文本和影視固有的表達矛盾。另一方面可能是在不違背小說主旨的前提下，電影改編人員有意作出的改動，可以稱之為對原著電影化、熒屏化之後的潤色與加工。比如，《祝福》改編成電影以後，裡面有這樣一段情節，祥林嫂為了贖罪拚命工作賺錢捐門檻，一年以後祥林嫂終於攢夠錢捐了門檻，她興奮異常，以為一切都會從新開始，她的苦難生活將會從此成為過去，她到出宣揚說自己捐過門檻了，電影對這個地方渲染得非常到位，這一切都是為下面一個大而澎湃的波瀾做鋪墊——在祥林嫂捐過門檻後仍不被允許碰祭具，並且四叔說了非常惡狠的話：「你就算捐一萬條門檻也洗不清你身上的罪孽」，這猶如晴天霹靂，打在祥林嫂的頭頂，使祥林嫂瞬間失去了精神支柱，於是祥林嫂一怒之下，舉著菜刀跑到廟里，怒砍門檻。這在《祝福》文本里是沒有的，文本中只有四嬸說了一句「你放著罷，祥林嫂」，接著文本專門用一個段落描寫了祥林嫂之後的反應：
她像是受了炮烙似的縮手，臉色同時變作灰黑，也不再去取燭台，只是失神的站著。直到四叔上香的時候，教她走開，她才走開。這一回她的變化非常大，第二天，不但眼睛窈陷下去，連精神也更不濟了。而且很膽怯，不獨怕暗夜，怕黑影，即使看見人，雖是自己的主人，也總惴惴的，有如在白天出穴遊行的小鼠，否則呆坐著，直是一個木偶人。不半年，頭發也花白起來了，記性尤其壞，甚而至於常常忘卻了去掏米。
顯然文本中沒有砍門檻一事，而電影中進行了特意添加，這或許是為了凸顯祥林嫂對封建禮教最後的反抗精神吧，但更大的可能是為了突出祥林嫂對這個世界已經到了徹底悲觀絕望的地步了！電影的特點也就在於此，電影並非文字表達，因而在要表現特定的效果時，可以增加適當的渲染情節，以求將原著的主旨表達得更加淋漓盡致！所以說這樣增加情節從根本上說不僅沒有違背小說情節，而且還起到了推波助瀾的作用，是值得肯定的！
但無論小說與電影採取了什麼樣的表達與表述方式，其結果都是殊途同歸的。進行電影改編，不遵循原著的故事情節隨意刪改或者一味地強調完全尊崇原著情節，一筆一劃地模仿，在我認為，都是極不可取的！小說是小說，電影是電影，說白了，他們是故事的兩個載體，各自有各自的優缺點。一部好的小說，是應該將文本與影視結合起來看的，否則彼此將都是一種殘缺。
⑤ 電影《祝福》和魯迅小說的異同之處有哪些怎麼看待這些異同之處
應該說祝福和魯迅先生別的小說有什麼異同。說話矛盾。樓主是說劇本與原著有何區別，沒有矛盾。小說不長，所以電影做了許多聯想擴充，但具體情節忘了，自己總結吧
⑥ 祝福小說與電影有什麼區別
滿懷希望的辛苦勞作了整整一年，只為人們接受她，承認她是個不再有罪過的人。鷹洋花了，門檻捐了，作為她替身的門檻正像祥林嫂一樣註定要被千人踩踏，可是悲哀的是這替身只不過是個幌子，並不能改變祥林嫂的悲慘命運，因為帶給她這種命運的世道、人的眼光並沒有變化。當她真的明白了這一點的時候，她就算真的拿把斧子把門檻劈爛了我都不覺得奇怪，何況只是一把砍幾下就會卷刃的菜刀。不過這也說明電影的情節設置是相當嚴謹的：砍不爛門檻正表現了祥林嫂無法與迫害她的勢力抗爭
小說里沒有正面寫祥林嫂後來家庭的事情， 電影里加了一些關於賀老六和阿毛的小故事，雖然不多但合情合理。觀眾會認同賀老六是好人，所以祥林嫂才會跟他一起生活。 另外，刀砍門檻也是加的。 小說採用倒敘手法展開，而電影直接從祥林嫂角度展開情節的。 恩......電影與小說本就不一樣異處使合情合理的.....
⑦ 魯迅小說<<祝福>>與電影異同
電影《祝福》中有一情節：「在祥林嫂捐過門檻後仍不被允許碰祭具，於是祥林嫂一怒之下，舉著菜刀跑到廟里，怒砍門檻……」
問：這樣的情節是否違背了小說的原意？
（一種觀點：違背了。因為祥林嫂雖然具有反抗精神，但她並不反抗封建禮教，所以她不可能做出這種事來！
另一中觀點：沒有，因為電影是另一種藝術表現手法，意在教育警示人們，所以沒違背…… )
⑧ 魯迅小說《祝福》與電影《祝福》的不同之處
自己看，你要覺得有區別就有，沒有區別就沒有
⑨ 誰知道小說《祝福》和電影《祝福》有什麼不同
從小說《祝福》到電影《祝福》看魯迅精神是怎樣被閹割了的
pppp
pppp讓學生自讀魯迅的《祝福》，我發現有不少的學生讀得眼圈發紅，久久凝神沉思，整個課堂近乎有些肅穆。第二課時討論，有說最恨魯四老爺的，有說最恨柳媽的，有說最恨那些以取笑祥林嫂為樂的人們的；但是進一步討論，魯四老爺也好，柳媽也好，那些以取笑祥林嫂為樂的人們也好，設身處地地想，彼時彼境，這些人的所作所為似乎也是合情合理的，沒有多大值得指責他們的理由。這是班上多數學生都承認的。那麼誰之罪呢？怎樣才能解救「祥林嫂」呢？大家的思考開始指向社會制度，再進一步就有學生指出文化和觀念根源了。祥林嫂的解救，歸根結底，還得靠她自己。有的甚至聯繫到了今天的中國農民，聯想到了媒體報道過的拐賣婦女案。當然也有學生說祥林嫂的反抗是微弱的，無效的，與其象她那樣反抗，還不如認命，逆來順受，可能還不至於那麼悲慘，還有其它一些觀點。整個討論是認真的，也是比較深入的，至少是引起了絕大多數學生認真的思考。p
pppp然而，晚自習應學生們的要求，放了電影《祝福》，卻讓我平生出些感慨來了。ppppp
pppp總的感覺是電影《祝福》播種了仇恨，消解了思考，淺薄偏狹，愚蠢可笑。p
pppp電影最大的敗筆是取消了原作中的「我」。這絕不只是使祥林嫂的悲劇失去了見證人，要命的是這看似不經意的一招便化解了原作的思考者和追問者，使得原作的思想性大打折扣。這一著其實是改編者刻意為之的，不這樣，怎麼能把原作改編成標準的「憶苦思甜」教材呢？然而今天看來，這無異於對原作抽筋而取髓。p
pppp其次是把原作中所刻畫的錯綜復雜的人際關系和人物的內心活動簡化成單一的直來直去的階級關系和階級感情。再經過臉譜化、誇張化的處理，一部反映舊中國農村尖銳的階級矛盾和階級斗爭為主題的名著影片就出籠了，還堂而皇之地冠以「魯迅」之名，不知九泉之下的魯迅該作何感想。p
pppp再次是狗尾續貂似的結尾的畫外音，「這是發生在……時代的悲劇，這樣的時代已經一去不復返了，這樣的悲劇再也不會發生了。」那「深情」的訴說，在當時也許是出於至誠的感情，但今天看來，十足的自欺欺人。
pppp至於藝術上的庸俗和拙劣，這里就懶得去說它了。p
pppp這些，回到那個時代去，設身處地為編導和演員想想，我自認為能夠理解他們，我這里絲毫沒有嘲諷和指責他們的意思。這個電影我也多次組織學生看過，也曾實實在在被感動過。過去我也就是這樣理解魯迅的《祝福》的。今天又看了這部電影，我忽然想到：我的思考力怎麼老是發展不起來？我的頭腦為什麼這樣簡單甚至愚昧？似乎明白了幾分……p
⑩ 祝福 的小說版和電影版的區別
小說《祝福》是魯迅寫的，電影版是著名作家夏衍改編的。
看過原著和電影版後，總體感覺是電影中把許多原來側面描寫或潛台詞都搬到了畫面作正面描述。
例如電影一開始就借祥林家人的口提到祥林已死了好幾年，小說並沒有這情節。
又例如後來祥林嫂改嫁後孩子被吃的情節用了大量畫面來描述，對孩子散落的竹籃，眾人上山找尋孩子都作了突出表現，小說只是借祥林嫂的話寥寥帶過。
電影最後寫的是祥林嫂是飢寒交迫倒斃在魯鎮的街道上，畫外語「祥林嫂就這樣死了，幸虧，這樣的時代已經過去了」，這是個「光明的尾巴」，小說中並沒有這情節。
由此可見，電影為了能讓人看得更明白，是作了很多合理的改動的，但應該承認，這部小說改編成電影還是基本遵從貫徹了原著的思想，值得一看。