哪些電影改編和小說不同之處

⑴ 由小說改編的電影與原著有哪些區別

一千個讀者就有一千哈姆雷特，小說是寫在你的想像里的，而電影是表現在導演的思維裡面的。而現在電影越來越商業化，很難把其中的人物事件表現的那麼飽滿，當然好的導演也會用其典型的事例人物經過改編加入某些元素，所以只拍一個區間或者結尾會註明改編至某某小說，比如說《赤壁》上下《讓子彈飛》還有最近獲諾講莫言所寫由張藝謀所拍的《紅高粱》等等！很難說他完全所表現出小說的全部精髓，但是在導演的拍攝手法和思路上也可以起到一些對原著沖擊作用，但在這娛樂時代這也沒什麼大的壞處。

⑵ 看小說和看小說改編的電視劇或電影有什麼不同

想像格局不一樣。文字沒有固定的人物影響，可以由人天馬行空的去想像故事的發展，而電視和電影則是有固定的人物形象，有特定的故事框架，想像的空間不大。小說里的人物不如電影和電視劇多，小說里可能就固定的幾個人物形象，而電視劇和電影里的人物會很多。

⑶ 看同名小說改編的電影和看小說有什麼不同

改編改編顧名思義，肯定會有不同，再劇情細節方面有多大不同得看具體情況而定。
這還是其次，我覺得最重要的不同在於，看小說有想像空間，而電影就少很多。
就比如主人公德樣貌等等。而且小說中的細節更容易被把握到，這點喜歡看偵探小說的我很有體會。小說中對於場景，人物的描寫會讓你留意，電影里的一個場景一秒兩秒你可能沒有在意就過去了。總之一本小說每個人看都不一樣，電影就大同小異。

⑷ 小說及其改變的影視兩者有什麼樣的區別和聯系

自80年代以來，中國現代文學一些名著（小說、話劇）陸續被改編成電影或電視劇，使廣大觀眾藉以了解「五四」以來現代文學取得的偉大業績，了解中國社會人生曾經歷過的那最黑暗的一幕，這是令人欣喜的事。現代文學研究者們和廣大觀眾是感激的。 把文學名著改編成影視，不是一項輕而易舉的事，它是富有創造性的藝術勞動，需要改編者、導演和演員作出艱辛的努力和刻苦的探索，何況我們在這方面迄今還缺乏一套成熟的經驗可資遵循和借鑒，因而在探索過程中難免存在著不足或失誤。指出改編的不足或失誤，是為了共同來探討根據文學名著改編的影視所含蘊的某些規律性的東西，使我們改編的經驗逐漸豐富和充實起來。因為是從現代文學研究者的視角去提出問題的，看法可能會受著專業的局限。 一、「再創造」的界限 誰都不否認，影視改編是一項在原著基礎上進行再創造的藝術勞動。問題在於，被改編的原著有兩種：一種是尚未被廣大讀者所熟知和認可的、問世不久的當代文學作品；一種是經受住了歷史的考驗的、已為幾代讀者所普遍接受的現代文學名著。這個區別，也就給改編者在進行再創造時劃出了一條界限。 對於前者，改編者再創造的天地要廣闊得多。他可以少些框框，多些自由；少些負擔，多些創造；或增，或刪，或復合，或取義，或重新梳理，或花樣翻新，無可無不可。如電影《如意》、《角落》、《人到中年》、《牧馬人》（小說原名《靈與肉》）、《許茂和他的女兒們》等。由於多數觀眾不曾讀過原著，或讀過印象膚淺，因此只能就電影論電影，只能被改編者牽著鼻子走。至於改編成功與否，多數觀者是沒有發言權的。 後者就迥然不同了。能為幾代人所激賞的文學名著，給改編者留下的再創造的天地就變得狹小得多。編導的任何增刪和改動，都要考慮到作者的創作本意和藝術風格，都要顧及作品的主題思想和基本情節，乃至於具有特殊意義的生活細節。然而一些根據名著改編的影視作品，往往在這些方面留下了深深的遺憾，而為觀眾所批評。 例如根據曹禺同名話劇改編的20集電視劇《雷雨》，就有狗尾續貂之嫌。原著者寫周朴園，意在揭露這位企業家的專橫、無情的封建家長制統治及其道貌岸然的偽君子的嘴臉。改編者卻要「給周朴園一點理解」，強調表現他性格的「兩重性」，於是增補了他在事業上的理想和雄心，以實業救國對抗外國資本；增補了他長時間內對魯侍萍真誠懷戀的情愫。對於繁漪這個人物，改編者也給「添分兒」，即從她年輕、熱情、漂亮寫起，寫她對美好、幸福生活的追求；而且把原本是掉在陷阱里掙扎呼號的悲劇女性，改寫成不單單是被周朴園、周萍玩弄和摧毀，同時也被她自己的錯誤抉擇所摧毀。因此，改編者把原著對繁漪的同情，增添了某些批判的成份；繁漪最後不是被逼瘋的，而是在悟出自己走了一條死路以後自殺了。總之，改編後的電視劇《雷雨》，周朴園的丑惡嘴臉變得模糊了，繁漪最具「雷雨」性格的特徵也被抽掉了。它偏離了作者的創作本意，閹割了《雷雨》的靈魂。然而改編者卻以為這是走出了曹禺設計的圈套，變成他們重新設計的圈套——「給觀眾一個新的解釋」。我以為，對於已經定型、成熟的著名劇作，試圖用當代人的意志、觀念和情趣去作出「新的解釋」，便是超越了「再創造」的界限，徒勞無益，是不宜提倡的。 二、改編要有一個「度」 作為視聽藝術，影視在展示社會生活時具有一個廣闊的時空跨度，這是中短篇小說、戲劇所無法比擬的。因此，所謂忠實於原著，並非依樣畫葫蘆，而是求其神似，不走樣，不變味兒。但是，有的改編者卻把「神似」曲解為「形似」，改編時便缺乏准確的分寸感，即失去了「度」。 改編名著，尤其要把握住這個「度」，切忌主觀的隨意性。如魯迅小說《葯》里的夏瑜（即秋瑾），作者採用暗寫，意在批評辛亥革命嚴重脫離人民群眾，並通過買人血饅頭、鑒賞殺人的看客的議論等情節來揭示國民精神的愚昧、麻木和社會的弊端。然而改編的影片《葯》，卻把主題定在「排滿」事件上，這就違背了作者的原意。且不說影片以鳴鑼喝道、一隊清兵押著死囚遊街開場，已經破壞了原著所確定的悲哀與寂寞的基調；其虛構的基本情節，也是不符合歷史真實的。眾所皆知，秋瑾是因徐錫麟在安慶暗殺清巡撫恩銘受連而在紹興大通學堂被捕後斬首犧牲的。影片把秋瑾改為明寫，添加了這位鑒湖女俠暗殺巡撫，獄中慷慨陳詞，與老母壯別，在刑場上大義凜然等情節，著意渲染她的「排滿」壯舉。這不僅把徐錫麟的刺殺活動按在秋瑾身上，張冠李戴，改變了歷史的本相，而且也改變了魯迅小說的主旨及其風格、基調。如此改編，已經無「度」可言。 根據魯迅同名小說改編的影片《祝福》，已為許多評論家所贊許，但它也有一個嚴重的失誤，即讓祥林嫂在被魯四趕出家門以後，發瘋似地跑到土地廟去，拿起菜刀狠狠地砍掉用她的血汗錢捐獻的門檻，表示了祥林嫂的覺醒，實現了同神權觀念的決裂。但這顯然不是魯迅的。把祥林嫂改寫成一個覺醒了的叛逆女性，違背了魯迅的創作本意，也離開了祥林嫂的思想實際和性格邏輯。魯迅小說的形象系列，作為下層社會的不幸的人們，都具有終生精神麻木的特點，都在展示現代國人沉默的靈魂。魯迅寫出祥林嫂等眾生相，意在揭出病苦，以引起療救的注意。倘若祥林嫂都舉起了菜刀砍門檻，魯迅那時恐怕也不會放棄醫學而從事文藝運動了。再者，祥林嫂的迷信，不覺悟，令人同情，也使人顫栗。她臨死前問：「一個人死了之後，究竟有沒有魂靈的？」說明她仍相信地獄的存在，甚至預感到死後將在陰間遭受分屍兩段的懲罰。砍門檻一事，顯然是違背這一悲劇形象的性格邏輯的。這說明影片沒有掌握好改編的准確適度，致使一部成功的再創造之作遜色不少。八十年代初期北京演出的芭蕾舞劇《祝福》，也借用了電影文學劇本砍門檻的情節。一次又一次的砍門檻，謬誤似乎正在變成真理，豈不哀哉！ 不知出於何種動機，一些影視改編者總喜歡根據自己的思維模式去拔高原著主人公的形象。如被認為較多的保持了原著精神風貌的改編影片《傷逝》，就沒有準確地把握住小說的主旨，沒有遵循魯迅小說的思路對追求個性解放、個人奮斗道路進行的批判，而是強使主人公涓生去關心社會政治斗爭，讓徘徊於歧路的涓生在看了「大帥出巡」 後，奮筆寫下《洋狗·大帥·國人》的雜文，把他扮成一個同情平民，仇視洋人、軍閥的英雄加以歌頌。如此拔高，與魯迅筆下的涓生形象相去甚遠，而且也改變了小說立意的重點。 三、改編不等於改造 改編文學名著如果完全失去了「度」，就有可能流於「改造」—— 改造原著的創作立意和審美情趣，甚至改造原著的獨異的藝術個性。 我們以張天翼寫於三十年代著名短篇小說《包氏父子》為例。這原本是一篇諷刺小說，通過在某公館里當老聽差的老包，省吃儉用，甚至借債，供兒子小包（包國維）讀書；他「望子成龍」，天真地以為「洋學堂里出來的就是洋老爺，要做大官」，而他自己儼然就是 「老太爺」了。老包想改換門庭的失敗，除了小包的不爭氣之外，也由於現實社會是不會容許這個無權無勢的下等人的兒子爬上去的。小說雖然也揭示了這位勞動者的忠厚善良的品質和最後的悲劇遭遇，但重心是在嘲諷老包的改換門庭的意識使他在現實生活中演出的種種悲喜劇。然而影片改編者卻把重心移到正面表現老包—一位城市勞動者的直朴善良的品質和艱難掙扎的命運，淡化了小說的喜劇色彩，把諷刺小說改造成了向當代青少年學生進行艱苦奮斗的傳統教育的影片。難怪當時坐在輪椅上已經失去語言表達能力的張天翼看了以後直搖頭。 又如根據艾蕪的短篇小說集《南行記》改編的影片《漂泊奇遇》，同樣地是把原著改造得「奇」而失去「真」了。 《南行記》是作者艾蕪漂流在「人生大海」的生活的反映，它給我們展現了在南國天野里一幅充滿新鮮情調而又彌漫著無涯際黑暗的生活圖景。漂泊者在闖入那個神話般的鬼怪世界的時候，他對於眼見的一切悲愴的人事和荒誕、野蠻的暴行，不是無動於衷的，或超然觀賞的，而是有同情，有批判，有追求，也有迷惘……暴露那個塗炭生靈的畸形社會，鞭撻那些猿人一般的可怖的靈魂，以及描述漂泊者自己對勞動、生活的強烈執著和對未來世界的美好憧憬，構成了《南行記》的基本的主題思想。 影片編導擷取了小說里描述的奇人奇事，把它編纂成一個完整的傳奇故事，著重渲染那些已經完全扭曲了性格的強盜的剽悍、兇猛、粗野、放盪、殺人……。影片給觀眾留下的印象是，似乎這些所謂 「強人」（舵爺、夜白飛等）搶劫、殺人（包括殺害自己的同胞）是無奈的，是生活所逼迫的。他們是一些義勇的俠客，是值得同情的，甚至是可贊美的。這就把一部原來帶有某些傳奇色彩的、屬傳記文學性質的小說，改造成為一部完全是傳奇性的影片。這不能不使我們懷疑，編導者是否為八十年代以來影壇的商業化時尚所動，去迎合某些追求神秘性和刺激性的觀眾的需要，以求可觀的票房價值呢？ 四、其餘的話 應該承認，從文學形象轉化為影視形象，是一項艱難而復雜的藝術勞動；在探索過程中出現某些偏差和失誤，在所難免。但是，為了使影視改編逐漸走向成熟，我們仍有必要探討一下有哪些可資借鑒的經驗和教訓。 一，本文所談的是改編文學名著的問題，因此，如何處理忠實於原著與再創造之間的關系，我以為，改編者首先要准確理解和把握作者創作的立意，保留作品的主要情節、主要人物的基本性格，以及作品所規定的基調和所顯現的風格，在此基礎上進行適度的再創造。掌握住適度、分寸，不偏離靶心，不移動重心，這對於改編名著是至關重要的。我們之所以要批評讓祥林嫂砍門檻，讓涓生疾書《洋狗·大帥·國人》，就是這個道理。 二，尊重原著所反映的時代背景和時代精神，及其規定的基本結構和框架，不能用當代人的意志、觀念和情趣隨意取而代之。電視劇《雷雨》的改編者，不滿足於原劇作提供的「去脈」和「結局」，而要添加一個「來龍」和「前史」，即「給周朴園一點理解，給繁漪一點敬意，給周萍一點青春的光彩」。一句話：「給觀眾一個新的解釋。」 這分明是用當代流行的「人物多重性格組合」的理論和思維模式去改編原著。然而這種改編是不可取的。 三，改編者應堅持只對原著忠實、負責的態度，而不被現實社會的政治、文化、經濟的思潮所左右。影片《包氏父子》之所以淡化原著的諷刺色彩，就因為受到當時強調對青少年進行憶苦思甜、艱苦奮斗的傳統教育的影響。進行傳統教育，小說《包氏父子》其實並非適宜的改編對象。至於《漂泊奇遇》，則是明顯的在商業大潮驅使下染上的商業氣影片。這些都是值得改編者引為鑒戒的。

⑸ 電影《霸王別姬》與原著小說，有哪些不同之處

1、程蝶衣在文化大革命時期自殺未遂，坐牢的時候嘗試抹脖子，不成功，從此留下幾道疤痕

原著：蝶衣經歷這劇烈的震盪絕望憂傷，不能成寐，鬢角頭發，一夜變白。

5，用煙嘴在小豆子嘴裡搗鼓弄出血的是關師父，不是小石頭。

如果你贊同上述回答，記得點贊哦！

⑹ 由小說改編的電影或電視劇和不是由小說改編的電影或電視劇有什麼區別

小說改編的電視劇，如果小說太火，電視劇改編太大還原度不高會讓人失望。

⑺ 最危險的獵物電影改編和小說有什麼不同

電影的改編在原有的基礎上，雖然主題沒變，但是他通過演員的不同表現給人造成了一些理解上的偏差，小說完全憑悅讀者自己去理解，更原汁原味。

⑻ 小說原著與改編後的電影利弊

首先小說中有些用文字不能表達的，畫面就可以，而且電影看起來比較快把，有音樂陪著，看起來的效果狠好把，翻拍的話，對小說的知名度會提升，不過本來小說就有很高知名度的話，電影的拍攝會讓人比較期待的，不過如果改編的不好的話，或許會受爭議的，其次看過小說的人都會比較對人物抱有幻想，所以一旦翻拍成電影，人物方面很難掌握到讓大多數人喜歡誒。小說中的很多細節文字和畫面給人的感覺是不一樣的，有些人就比較偏愛文字（本人不是很喜歡把小說翻拍成電影誒，個人意見啊，以上都是個人意見）

⑼ 有哪些電影的改編毀掉了原著小說的魅力

近年來，各大網路IP改編的熱潮方興未艾。文學作品改編影視其實一直長盛不衰。可是，朋友們，影視改編的目的是什麼？當然是毀掉原著。所謂不破，不立，不毀掉原著，如何樹立影視改編的偉岸形象，以便再撈一波錢？如何彰顯導演的個人風格，想怎麼拍就怎麼拍？如何打破書粉的抵制封鎖，收割更多的粉絲？

今天咱們就來談談如何優雅地用影視改編毀掉原著。

毀原著沒完沒了？影視改編毀原著指南

1、用五毛錢特效和奇特的審美打造科幻或奇幻大片。

自從大劉的《三體》傳出影視化的消息後，眾多書粉膽顫心驚。前有《盜墓筆記》和《鬼吹燈》執手相看淚眼，觀眾朋友對我國的影視後期製作的質量心有餘悸。還有什麼比五毛錢特效更加摧殘原著呢？情節先放放，看畫面就辣眼睛。可謂改編毀原著的大招！

模範案例：《盜墓筆記》、《九層妖塔》

4.影片只是借用主角的名字，故事開展和原著一點關系都沒有。角色除了名字，和原著一點關系都沒有。最好再加入一些新人物，讓人猶如看了兩部片子。這是與完全忠於原著相反的一條路，毀原著的效果杠杠滴。這樣毀原著的好處在於，觀眾想吐槽都不知道如何說起。說改編得不好？不，我們和原著一樣的也就是劇名了吧。攤手。例如公認不好改編的古龍作品。

5.完全克隆原著，讓觀眾看第一眼就知道結局。勵志的是，因為對著名導演庫布里克翻拍的大名鼎鼎的《閃靈》電影不滿，原作者史蒂芬·金親自操刀毀掉了原著。他自己當起製片人，搞了個三集的迷你劇，結果一點水花也沒有。