電影廣告植入多少錢

❶ 電影《私人訂制》里有哪些植入廣告

據影覓統計電影《私人訂制》有以下廣告植入：

1. 海南島

2. 怡寶礦泉水

3. 蘇州的訴求是來這療養~~~

4. 紅旗汽車

5. 松鶴樓飯店

6. 劍南春

7. 光明暢優、光明莫斯利安

8. mini cooper汽車

9. 珍愛網

10. 紅牛

11. 平安銀行

12. 華彬集團華彬健康，華彬庄園

13. E人E本

14. 星客特STAR COACH

15. 遠洋 萬合公館

16. 悠唐購物中心

17. topshop和非空間

18. ECCO（愛步）

19. 北京電台音樂廣播 FM97.4

影視植入廣告公司首選影覓傳媒

❷ 有木有人知道電影映前廣告的投放費用是腫么計算的啊

額，電影映前廣告的費用是按照廣告片的時長（譬如說10s、30s、60s）不等，投放的周期（一個月、一季度、一年）不等，投放的范圍（一個影院、一個省、全國投放）不等，不過可以肯定的是，投放越多，折扣越給力。希望能夠幫到你

❸ 在電影的片尾曲上植入品牌廣告一丁點，需要多少錢

看是什麼電影了 而且得參加競標
就算最後那個小植入 如果是投資的大片 也得進行投標
還有的企業與製片商合作的關系的話 會有交易籌碼
友情價位等等 有的時候這不光涉及的一個簡單廣告的問題
拋除一切外觀因素 單單講價格的話
按一個正常的小影片來計算 某些影片能夠上映與不上映的價錢也是存在較大的差異
最少十多萬 高達千萬不等 看情況了

❹ 影視植入式廣告，所需廣告費用的計算公式

就拿春晚來舉例！

2010年央視春晚與往年春晚一樣，播出後便惹起諸多討論，這次人們議論的議題之一是春晚中的廣告。以至有人戲稱為「廣告中插播春晚」、「收視率最高的電視購物節目」。央視春晚中的「植入式廣告」（proct placement，在台灣則譯作「置入式行銷」)尤遭責備。①固然，央視春晚植入廣告並非今年才開端的，但的確是在今年成了一個「話題」。
有數據顯現，自2004年以來，央視春晚廣告收入呈逐年上升之勢。據業內人士預算，2010年央視春晚整體廣告收入已超越6.5億元，其中，植入式廣告奉獻近億元。②固然在植入式廣揭發布活動中，廣告主是發起者，廣告主與央視一樣是受益者，但觀眾的調侃（以至是埋怨）為何單單指向央視而非廣告主？緣由在於觀眾用普通廠商的規范來請求廣告主，而用公共利益規范來評判央視。

用普通廠商規范評判廣告主的行為
廣告主為市場中的普通廠商，其購置央視春晚植入式廣告資源的行為屬投資行為，只需其投資廣告的行為契合市場主體逐利的行為邏輯（合理），並且恪守了市場游戲規則及相關法律政策（合法），便可認定為合理。
首先，央視春晚廣告主的投資行為契合市場主體逐利的行為邏輯
廣告主在投放廣告時，所思索的一個重要指標就是投資收益率。由於單筆廣告經費的收益很難定量把握，我們在這里無妨退而求其次，用廣告主所購商品能否「物美」、「價廉」來粗略評判其投資行為的趨利性。
廣告主購置的產品是廣告資源，當遙控器使觀眾越來越容易跳過硬廣告、當網路等新媒體擠佔掉公眾越來越多的看電視時間時，廣告主不得不想方設法地尋覓「優質」廣告資源。央視春晚植入式廣告資源當屬「優質」：
第一，收視率高且「稀缺」。 央視·索福瑞調查數據顯現，2008年央視春晚在北方各省份的收視率普遍超越60%（見表1），在全國的總收視率到達32.39%；2009年其在全國的總收視率為34.82%。在受眾越來越「碎片化」的今天，能在全國范圍內凝聚起如此高收視率的節目全年僅此一個。
表1：2008年央視春晚局部省份收視率

第二，較易剋制觀眾接觸廣告意願偏低的傾向。植入式廣告雖也是一種廣告主付費以傳達特定內容的方式，但其區別於硬廣告的特性是鑲嵌在節目內容中，與節目的邊境不清楚，讓觀眾察覺不到或不明白曉得他們所聞所見的信息是有特定人付費的，如此一來，植入式廣告就比擬容易剋制觀眾接觸廣告意願偏低的傾向。
央視春晚植入式廣告資源能否「價廉」，關鍵看千人本錢。千人本錢簡稱CPM(cost per one thousand impssions)，指由某一媒介送達1000人所需的本錢。其計算公式為：
千人本錢＝（廣告費用/抵達人數）×1000
由於2010年的相關數據尚未發布，因而，我們只能依據2009年的數據大致推算一下今年春晚植入式廣告的千人本錢：2009年央視春晚總收視率為34.82%，以13億人口計，大致可以為央視春晚廣告抵達人數為45266萬人，以2010年某電器集團所支出的5201萬元植入廣告費計算，該電器集團此筆廣告的千人本錢約為114元。思索到全國掩蓋，這樣的千人本錢不算高。
其次，廣告主取得廣告資源的手腕契合正常的市場游戲規則
廣告主經過招招標取得央視春晚廣告資源。固然並不是一切有購置意向的廣告主都能如願以償，但是由於招招標的游戲規則得到參與者的認同，並且操作過程正常，因而不論「花落誰家」，都名正言順。
再次，廣告主在春晚植入廣告的行為不違犯現行的政策法規
翻檢現有政策法規，中國大陸目前尚無明白針對植入式廣告的條款。在法律無明白制止的范疇行事，自然稱不上違法。
由此觀之，面對央視春晚植入式廣告這樣優質且不貴的「產品」，廣告主趨之若鶩是再自然不過的事情。並且廣告主獲取廣告資源的手腕契合市場游戲規則，因而用普通廠商規范看，廣告主投資央視春晚植入式廣告的行為並無不當之處。

用公共利益規范權衡央視的行為
2010年央視春晚從植入式廣告中取得的收入約為1億元，直播期間僅植入式廣告一項每秒就進賬約12萬元。從經濟角度看，春晚植入廣告當屬有效率的行為，並且由於監管部門並未出台規制媒體在綜藝、文娛節目中植入廣告的條款，因而，央視行為亦不違法。不過，需求留意的是，觀眾評判央視春晚時採用的並非普通廠商規范，而是公共利益規范。
「公共利益」是美國媒體監管者從鐵路管制中借用的一個概念。從1865年開端，美國鐵路運輸業步入開展「黃金時期」，逐漸確立起在運輸業中的壟斷位置。但是由於管理不善、相關利益集團互相勾搭等積弊甚重，社會各界多有微詞。特別是客運與貨運所實行的價錢歧視直接損傷了廣闊社會公眾的利益。在這種狀況下，政府以維護公共利益之名規制鐵路公司的行為。③爾後，政府對鐵路公司的管制時緊時松，但政策調整所根據的規范均為「公共利益」。
在美國，聯邦通訊委員會定義公共利益的主要規范，包括消費者福利、分配的公正性和外部性等經濟觀念。④在這里，我們用外部性簡單剖析一下央視春晚植入廣告對觀眾的影響。
「當一個人從事一種影響旁觀者福利而對這種影響既不付報酬又得不到報酬的活動時，產生了外部性。假如對旁觀者的影響是不利的，就稱為『負外部性』，假如這種影響是有利的，就稱為『正外部性』」。⑤普通以為，具有正外部性的行為契合「公共利益」，而具有負外部性的行為則會損傷公共利益。
觀眾是廣告主與央視買賣春晚植入式廣告的「旁觀者」。央視在春晚中植入廣告的行為肯定會影響到觀眾，並且收視率越高，影響面就越廣。不過，在春晚中植入廣告的行為對觀眾既有正面的影響，又有負面影響：正面影響主要表現在廣告加強了央視的財力，而財力則支持央視運用更先進的技術、更優秀的演員辦出更受觀眾歡送的精彩節目。負面影響則是觀眾不「被迫」觀看的權益遭到進犯。
固然亦有一些觀眾在觀看春晚時並沒明顯認識到其中植入的廣告，但是，1957年維卡里在美國新澤西州一家影院所做的實驗證明即便信息只作用於用戶的潛認識也會有效果，⑥何況直接展露至用戶眼前的植入式廣告信息呢？從倫理上講，觀眾接納或不接納某些信息的權益應得到尊重。觀眾有「知」的權益，亦有「不知」的權益。另外，廣告植入影響到節目質量。固然春晚總導演辯白稱植入式廣告「契合情節就沒問題」，但觀眾覺得到的是過火赤裸的廣告植入實踐上「傷害節目自身」，「阻礙藝術觀賞」。⑦大量廣告（包括植入式廣告）使春晚看起來更像是反映了廣告主的需求，而不是觀眾的需求。
既然央視在春晚中植入廣告的行為對觀眾既有正面影響又有負面影響，那麼，至少從理論上看，應該在綜合權衡之後，才可定量判別央視春晚植入廣告行為所產生的總體外部性為正或是為負，才可從外部性角度判別該行為能否契合公共利益。不過，由於央視在全國性媒體中的壟斷位置；由於央視財務並不受公眾或公眾拜託的權威部門的監視；由於公眾從一些公開曝光的事情（譬如央視大火）中理性地領略到央視的財大氣粗……因而很難讓人置信央視假如不在春晚中植入廣告，便搭不起這個「檯子」。如此一來，植入廣告對觀眾的正面影響常被疏忽掉，觀眾感遭到的多是負面影響。固然這感受只停留於理性層面，但誰又能拿出足夠理性的證據來反駁觀眾的這種感受呢？
不過，即便央視在春晚中植入廣告的行為違犯了公共利益規范，但是假如「板子」全打在央視身上，似乎它也有些「冤枉」。正如前文所述，公共利益規范是政府規制提供具有公共物品屬性的產品或效勞時所根據的規范，政府規制的目的在於補償市場這一隻「看不見的手」配置資源時所呈現的「市場失靈」（效率低下或有失公平）。也就是說，央視雖是在春晚中植入廣告的執行者，但市場不是萬能的，政府規制的缺位實踐上亦應對觀眾承當起義務。

結 論
廣告主、央視與觀眾共同捲入了央視春晚植入廣告這件事情中。
以普通廠商的規范看，作為市場主體的廣告主爭相購置央視春晚廣告資源合理合理，也正由於如此，觀眾並不責備廣告主——雖然他們是廣告活動的發起者。
基於央視及春晚的特殊定位，公眾採用公共利益規范評判央視在春晚中植入廣告的行為。目前來看，缺乏有足夠壓服力的證據證明央視在春晚中植入廣告的行為給觀眾帶來的外部性為正。也正由於如此，對央視春晚的責備聲不絕於耳。觀眾的責備雖可能令央視春晚覺得「逆耳」，但實踐上央視「春晚」應該感激這些在2010年初公開討論春晚植入式廣告問題的人們，由於，正是這些人將觀眾已有的或潛在的不滿表達出來，提示央視自我反省，使其防止在「溫開水」中漸漸失去騰躍求生存的認識。央視假如對質疑者的聲音表現出足夠的回應誠意，或許，我們還能夠等待它再多辦些年頭。
固然科斯以為「廣告……顯然是行動、意見市場的一局部」，因而應完整由市場調控，政府不應對其停止規制，⑧但是，美國FCC、英國Ofcom、歐盟及世界上許多國度的理論都證明，雖然政府失靈亦客觀存在，但政府與市場兩只手配合可能更有利於效率與公平的完成。公眾自然可根據「公共利益」規范批判央視在春晚中植入廣告的行為，但是公共利益規范的拿捏及公共利益的維護最終要靠政府這只要形的手發揮作用。從這個意義上講，監管部門亦有義務。

國外經歷
「他山之石，能夠攻玉」。在媒體與監管者還不曉得該如何應對觀眾的不稱心時，無妨先看看國外同行怎樣做。
1.BBC——透明傳媒組織的經費運用
英國BBC是世界上政府規制傳媒業的模範。英國在撒切爾夫人執政時期，延聘倫敦會計參謀公司檢查BBC的經費運用能否恰當，會計公司的結論是BBC提供這些效勞所花的錢物合所值（Value for money）。多年以來，BBC年度報告都包括經費運用狀況闡明。
感受：央視雖不再承受財政補貼，亦不徵收執照費，但是理論上仍為「事業性質」的央視，能否也應透明地檢查一下經費運用能否「物合所值」？
2.歐盟的政策法規
歐洲聯盟執行委員會在2007年5月24日修正完成的《影視傳媒效勞指令》中，請求植入式廣告不能用於兒童、新聞與紀錄片這三類節目，煙與酒這兩類商品則不能運用植入式廣告；並且，傳媒在節目之前或之後，必需告知受眾植入式廣告的停止。英國的傳媒主管單位Ofcom則表示，將採取比歐盟更嚴厲的規范。⑨
感受：實行企業化管理的央視當然要考究收益。在當前的贏利形式下，收益的重要來源便是廣告。因而，央視刊播廣告也是合情合法的。不過，基於傳媒業的共同屬性，相關政策制定部門理應根據公共利益規范劃定央視「可為」與「不可為」的界線。

❺ 電影院一般都是靠什麼賺錢的

電影院一般都是靠賣票賺錢，除此之外還會售賣一些飲料，爆米花等，靠賣零食和飲品賺的錢會比賣票掙的錢更多一些。現在很多電影院都陸陸續續開業了，而且最近也上映了很多部非常好的作品，所以時間允許的話，一定要去電影院看電影，這樣感覺才好。2020年，我還沒有去電影院看過電影呢，因為最近工作很忙，需要自己處理的事情很多，所以希望接下來能抽出時間和愛人一起去看場電影。