免費電影權利

⑴ 為什麼公開放映電影算是侵犯版權，公開放音樂不算侵權

前面的回答都是錯的。

《中華人民共和國著作權法》

第十條 著作權包括下列人身權和財產權：

（九）表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利；

（十）放映權，即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品等的權利；

播放音樂作品的錄音的權利，屬於表演權中後半句所述的那種情況，法學里稱為「機械表演」（和真人演唱/演奏的「舞台表演」相對）。而放映電影的權利，屬於放映權。

也就是說這是兩項不同的著作權。未經許可放音樂侵犯表演權，未經許可放電影侵犯放映權。

第二十二條 在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：

（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；

這里明確說明，免費地表演已發表的作品，不屬於侵權。但僅限表演，不包括放映。所以如果在公開場合免費播放音樂是不屬於侵權的，而放電影則屬於侵權。

但是， 在消費場所，例如商場、餐廳，播放音樂作品，即使沒有直接向公眾收費，但因為是在消費場所，存在間接以此營利的事實，所以不屬於二十二條所述的情形，是侵權的。

⑵ 建個免費的動漫電影網站是不是犯法或犯什麼權之類的

答案肯定是違法的 因為你侵犯了小日本的權利,問題是中國本來就是盜版大國 對於版權意識這個問題很淡薄,所以在中國沒人會去搞你,但是實際上你這個是犯法的行為,你沒看 那些字幕組 每次都在翻譯的動畫上面都寫著,"此片是動漫愛好著交流所用,如果你喜歡的話 請買正版"的字樣 肯定了 連字幕都先寫好"此事與我無關"所以一般你的網站 只要不跟經濟利益掛鉤的話 一般沒人理你 但是一但跟利益扯上關系 你還是小心了 況且 你看那麼多的視頻網 動畫片 你可以隨便上傳 但是如果有色情的話 或者是本國才出的新電影的話.如果本人發現 很可能你會付相當的法律責任

⑶ 露天免費放電影，是否涉及版權問題

您好，涉及版權問題，公益性免費放電影不屬於合理使用，仍然需要獲得電影版權人的許可，並根據約定支付版權費。
根據《著作權法》第二十二條在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：

（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；

（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；

（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；

（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；

（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；

（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；

（七）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；

（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；

（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；

（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；

（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；

（十二）將已經發表的作品改成盲文出版
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑷ 網路免費傳播電影，電影不收取費用，只在網站拉些廣告，這樣對電影侵權么

這樣說吧，就算是你沒有放廣告沒有賺錢，也仍是侵權的。信息網路傳播需要經著作權人許可支付報酬。我給你比較實際的建議，是採取會員制，需要注冊。在同意協議里註明僅供電影愛好者欣賞。但是不管怎麼樣還是侵權就對了，這樣做只是有利於萬一行政管理部門查處減輕責任。對於這些電影作品的合理使用范圍很有限，在網路傳播不經著作權人許可還是侵權的。
以下是我節選我的知識產權王遷老師的一篇文章，供你參考。

《著作權法》和《信息網路傳播權保護條例》均規定：著作權人享有「信息網路傳播權」，即「以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利」。在過去幾年的司法實踐中，法院已經普遍認定：個人用戶或網站經營者未經許可將作品「上傳」（有時稱為「上載」）至網路伺服器中，供公眾在線欣賞或下載的行為，構成對「信息網路傳播權」的侵權。因為作品一旦被「上傳」，公眾就可以在自己選定的時間和地點登錄伺服器欣賞或下載作品。這種「互動式」(interactive)的「按需」(on-demand)傳播行為，正是受「信息網路傳播權」所直接控制的。
隨著網路技術的發展，近年來還出現了一類新的「互動式」的「按需」傳播行為。它並不是將作品本身「上傳」至遠端伺服器，而是P2P軟體用戶「共享」自己計算機中存儲的作品。其常見的手段大致有以下幾種：（1）P2P軟體用戶主動將電影、音樂等作品拷貝至個人計算機中P2P軟體所指定的「共享區」；（2）某些P2P軟體將作品下載至用戶個人計算機後，只要用戶不予以刪除，該作品也會被設定為「共享」狀態。在以上兩種情況下，其他用戶只要安裝了同類P2P軟體，就可以通過在P2P軟體中輸入關鍵詞而找到被「共享」的作品，並通過P2P軟體下載作品。（3）Bt等P2P軟體用戶製作指明作品位置信息的「種子文件」或者鏈接，並「上傳」至遠端網路伺服器。公眾可以利用伺服器上的種子文件或者鏈接，從上傳者的個人計算機中下載被「共享」的作品。
上述「共享」行為在技術上與傳統「上傳」行為的區別，在於後者將作品本身「上傳」到了遠端網路伺服器，公眾是從遠端伺服器上下載作品的；而前者則沒有將作品「上傳」至任何遠端網路伺服器，公眾是從個人用戶的計算機中下載作品的。但是，無論P2P軟體用戶採用上文所述哪一種手段去「共享」作品，只要其開機、聯網並運行其P2P軟體，其結果都是使被「共享」的作品得以在其他P2P用戶所選定的時間（在任何時刻）和地點（在任何一台聯網的計算機上）被下載。「共享」作品的實質，是使存儲作品的個人計算機成為一台可以向公眾提供作品的網路伺服器。因此，P2P軟體「共享」作品的行為，與將作品「上傳」至遠端網路伺服器的行為在法律性質上不存差別。如果該行為缺乏著作權人的許可或法律依據，應當構成對「信息網路傳播權」的直接侵權。
廣東中凱訴廣州數聯」案中被告專門設立了「電影交流區」和「動作片」、「科幻片」等影視子欄目，其中不僅有用戶「上傳」的鏈接，還附有電影海報和簡介。此時被告應當負有更高的注意義務。這首先是因為用戶熱衷「共享」的絕大多數都是仍在保護期之內的熱門流行電影。真正已經超過保護期的電影，如桌別林早期的喜劇片等，在用戶中的市場畢竟是極其有限的。而權利人是絕不可能授權網站或個人在網路中免費傳播其熱門流行電影的。被告在設置分類電影欄目時，必然能夠充分意識到用戶上傳而來的電影鏈接具有高度的侵權可能性。換言之，此時任何一個處於同等地位的網路服務商都會基於現實和常識，強烈懷疑這些欄目中由用戶上傳的電影鏈接是侵權的。因此，被告應對自己人為設置電影欄目中的鏈接承擔較高的注意義務，採取適當措施防止侵權鏈接中的傳播。同時，電影海報和簡介所提供的信息足以使被告對鏈接的合法性進行初步判斷。如果被告對此視而不見，採取完全放任的態度，應當被認定為是對用戶侵權行為的縱容和默許。

以此，法院正確地指出：「眾所周知，電影作品本身的性質決定了其製作完成需耗費大量的人力、物力、財力，電影作品的著作權人通常不會將電影作品無償提供給社會公眾欣賞，尤其是新片。就涉案電影作品而言，其於2004年9月在香港製作完成，2005年11月首次在香港公映，而該片在POCO網上發布的時間為2005年11月19日，與該片在香港的首映時間基本同步。因此從常理而言，著作權人不可能許可他人在網路上免費發布該部電影作品，這顯然是網路用戶擅自發布的行為。」顯然，法院認定在網路中免費傳播的新電影必然是侵權的，被告「電影交流區」中那些指向新電影的鏈接就如同在被告面前「公然飄揚的紅旗」，其侵權的性質是非常明顯的。

⑸ 咪咕視頻黃金會員可以免費看電影嗎

移動咪咕視頻黃金會員是可以觀看免費電影的。還可以觀看咪咕視頻裡面的vip視頻的，還有互聯網權益可以選擇一個。

咪咕視頻黃金會員的權益

咪咕視頻黃金會員權益，全站會員內容在線看，每月贈送通看券5張，可觀看特色劇場，賽場內容，最高可享1080P高清權益，支持3天回看，5秒手動去廣告，支持1個手機端登錄賬號並觀看視頻內容，支持近場投屏，視頻下載速度可以加速。

可以看一些黃金檔的電視劇，或者去看聽一些限量發布的音樂，可以獲得200g咪咕定向流量，八張電影券。在咪咕視頻軟體里可以隨便用流量看裡面的電影，開通了這個會員就可以隨便使用咪咕視頻了可以在上面免費觀看相應的。

這個只有會員才能觀看的一些視頻，幾乎迷霧視頻上面的大部分視頻黃金會員都是可以觀看的。